Anatoly Levenchuk (ailev) wrote in openmeta,
Anatoly Levenchuk
ailev
openmeta

Киберосознанность must, киберпсихика rulez

Если есть киберпсихика (с экзокортексом и экзотелом), значит есть и киберосознанность. Простейший вариант экзокортекса -- это доска шахматиста, над которой он склонился при игре в шахматы. Содержание его сознания вынесено вовне, тем самым стабилизировано и не требует огромного волевого усилия для внимания к нему. Память отдыхает, и можно спокойно как подумать, так и подумать над тем, как шахматист думает в данный момент. Поместите доску назад в голову -- и огромный запас мыслетоплива уйдёт только на то, чтобы поддерживать это стабильное состояние мыслительной работы.

Собственно, важна ведь даже не сама доска: важна схема её -- неважна текстура фигур, холодок или теплота материала самой доски, конкретные цвета (кроме различения цветов клеток и фигур). Доска легко могла бы быть нарисованной в виде шахматной диаграммы, возможно это даже облегчило бы мыслительные усилия -- интуитивные или сознательно-логические, то есть предпринимаемые под управлением какой-то схемы рассуждения, "логики". Логика -- это существование предпочтительных схем рассуждения, моделей мыслительной активности. Разные логики -- это разные схемы рассуждений, твёрдые берега в жиже пространства значений, которым оперирует интуиция в распределённых представлениях нейронной сети.

Осознанность и сознание как-то связаны со схематизацией, символизацией отдельных мыслеощущений какими-то подходящими для этого символами. Схематизация, она же моделирование, она же онтологизирование, она же в случае развёрток во времени -- вычисления, оценки (evaluation of expressions).

Связь схематизации и сознания настолько велика, что есть даже attention schema theory -- теория, сводящая сознание к вниманию к схеме происходящего в бессознательном: http://ailev.livejournal.com/1193568.html.

Ручка-бумажка позволяет эту осознанность-как-моделирование вывести на новый уровень, отвязавшись от предметной области. Схемы (по-английски часто это не schema, но diagram), а также текст позволяют выразить отрефлектированную мысль (мы тут не говорим о бессознательном письме или рисовании диаграмм), в том числе выразить и логику, которая применяется по отношению к мысли -- и тем самым удержать вне сознания представление того, что осознанно. Этот вынос сознания из неокортекса в экзокортекс -- ключевой для развития осознанности. Письмо и рисовка диаграмм позволяют накапливать проявления сознания в экзокортексе, даже если в промежутках между этим или рядом сам неокортекс перемалывает эту же информацию в бессознанке, интуитивно. Человек с бумажкой и ручкой интеллектуально вооружён, не хуже, чем человек с копьём.

Человек с компьютером, вооружён не хуже, чем человек с автоматом Калашникова. Ибо в компьютере результаты осознанности можно проверить на соответствие логике (model checking), переслать результаты кому-то ещё по компьютерной сети за пренебрежимо малое время, исправить ошибки без полной перерисовки, напустить тот же компьютер для создания других моделей на основе текущей (model transformation).

Тем самым развитие киберпсихики это пусть к бОльшей осознанности: возможность выбора вида схематизации, вида используемой логики, нахождение ошибок становятся возможными в тех ситуациях, которые раньше проходили бы "как во сне", даже если это интеллектуальная работа в аптайм трансе aka чиксентмихаевском потоке. Использование внешних (в экзокортексе) схем позволяет:
-- удерживать внимание на бОльшем числе объектов (ибо они не исчезают при сбоях внимания),
-- обсуждать с другими (или компьютером) эти схемы на предмет нахождения ошибок, или передачи знания
-- проводить "дорогую" (тратится много мыслетоплива по сравнению с интуитивными "озарениями") работу по логичному мышлению дешевле -- ибо можно регулировать скорость этой работы, делать перерывы, записывать промежуточные результаты и всяко разгружать рабочую память и потребное ей внимание
-- иметь больше времени и внимания для задания себе вопросов о выбранном методе действия, и тем самым иметь бОльшую свободу.

Свобода -- это ведь всегда про выбор, в нашем случае про выбор способа психической и интеллектуальной работы. Всегда есть выбор: интеллектуальная работа будет проходить сознательно или "на автомате", погружённая в бессознательное -- но сознание при этом либо знает о моменте выбора и сделанном выборе (сознание оказывается внимательно к этому -- воля в мыслительной деятельности присутствует), или не догадывается, ибо в бессознательном трансе (и тогда уж ничего исправить нельзя, например, при следующих действиях нельзя учесть предыдущий опыт). Вы лошадью либо управляете, либо отпускаете удила: это всё ОК, если вы знаете, что вы делаете.

Киберпсихика при этом представляется более прямым путём достижения этой свободы, более детализированным чем грубая фармакология (мыслительные допинги, чаще всего просто влияющие на объем внимания и длительность его удержания, а также скорость проворачивания мозгов, но никак не влияющая на способности по преодолению всевозможных логических заблуждений, cognitive biases, https://en.wikipedia.org/wiki/Bias). Ручка-бумажка и уж тем более компьютер (как логический, так и нейросетевой, и уж тем более гибридный) тут начинают и выигрывают -- они делают всё то же самое, плюс способны работать со схематизациями.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments
Вроде неплохая ссылка про эмерджентность -- http://duchifat.livejournal.com/1844162.html#comments
(уж не знаю, позволительна ли для меня попытка на таком уровне общения... если уж не получается нпрямую)

\\-- обсуждать с другими (или компьютером) эти схемы на предмет нахождения ошибок, или передачи знания

Ага. Только это скорее прогресс в конекшине между отдельными людьми-нейронами. ;)
Экзокортекс это системы вида "охотник"-"охотничья собака" или "слепой"-"собака поводырь", всетаки.

А из рукоторных... наверное "пилот"-"панель приборов"

Основные признаки экзокортекса -- это что он выпоняет какую-то отдельную свою функцию, и имеется обратная связь с головным мозгом, воспринимаемая им некритически (очевидно почему, если постоянно нужно переосмысливать информацию от такого "экзокортекса", то зачем он такой вообще нужен? в чем выигрыш?).

Вас может удивляет почему я к вам так "прицепился",
но вот поиск по запосу "экзокортекс" дает всего ничего, и осмысленных именно на вас. ;)
\\Это означает, что обращение к эволюции и её бесцельности (http://ailev.livejournal.com/1254147.html) это ещё не вся картинка. Если мы говорим о всей планете в целом, то можно считать, что предприниматели по факту обеспечивают эволюцию продуктов и сервисов. Но вот если мы говорим о какой-то фирме, то просто быть частью мировой эволюции уже не хочется, есть ведь и другие способы поучаствовать в мастер-моделировании...

Вот не понятно, отчего у вас такое предубеждение против эволюции? ;)
(ну, на самом деле есть рабочая гипотеза...)
Ведь просто представить себе, что и наше мЫшление -- это ведь тоже не что иное как тот же самый перебор вариантов, что и в какой-либо признанной эволюции (новообразования видов животных или микробиологии)... просто на другом субстрате.

Вот какой смысл говорить "планирование -- это не про эволюцию, это что-то другое" -- что другое? Ведь вариантов отнюдь не много -- только древнее идеалистическое представление о "живой силе", духе и т.п.
Потому что все в конце концов утыкается в "а откуда ко мне пришла мысль?",
и если не из моего же собственного мозга, из его ветваре, работающего по совершенно тривиально физическому, а значит эволюционному прнцыпу -- то откуда тогда еще?
\\Иррационально я мятусь, ибо в меня много-много лет (в университете, а потом я ж воспитывался в разных исследовательских лабораториях) тренировали на то, что высшим достижением умного человека должна быть "нобелевка" -- и контрольный вопрос "ну, наработал сегодня на нобелевку" въелся в подсознание. Нет, экзистенциальные мои ожидания и реалии моей миссии ("Откапываю и распространяю мощные идеи, способные существенно повысить эффективность людских усилий" -- ) не совпадают ни разу. Умные тоже плачут.

Мне хочется порождать волну сингулярного фронтира, а не обнаруживать, окультуривать, усиливать, размножать, перетолковывать и оформлять её! Но так уж сложилось, откапывать и распространять через закапывание на новом месте у меня получается по факту лучше, чем придумывать самому. А придумывать всё одно приходится.


Начинаем танцевать от печки -- а откуда вообще в голове человека появляются знания, а тем более новые "откопаные" знания?

Если рассматривать человеческий мозг научно, физически -- то это открытая система, которая получает енергию, а значит и информацию из окружающей среды... и как-то её переупорядочивает.

Не больше, но и не меньше.
Отсюда проистекает вывод, что "придумывание самому" оно через "откапывание" и работает... и тогда, тут самое интересное -- механизм работы того откапвания. ;)

А так,
я отлично понимаю ваши ощущения -- тоже мятусь.
От того что являюсь носителем той же самой позитивистской идеологии,
с её прометеевыми представлениями о чел. разуме.
А реальность, подсовывает совсем другое восприятие.
\\Хоть кто-то это читает? Кому-то пригодилось? Я давно заметил: чем серьёзней и длинней текст, тем меньше обычно на него реакция. Эпоха фельетона закончилась, началась эпоха твита.

Ну вот я вас читаю. ;)
Но толку?
Практически как в том анекдоте "ну вот я тебя услышал. полегчало?"

Кстати еще по вашему мегамоделлеру -- возможно вам имеетс смысл посмотреть внимательнее на Сквик -- современная реализация Смалтока.

Или вы Кея только издалека любите? ;)