Anatoly Levenchuk (ailev) wrote in openmeta,
Anatoly Levenchuk
ailev
openmeta

Category:

Как организовывать проекты (start up) в условиях полной неопределенности

Выполняю второе свое "экспертное" обещание: техника организации проекта в условиях, когда никто ничего не может понять, и поэтому никто ничего не может сделать.

Дано: @#ощущение возможности проекта, требуется -- чтобы проект был очевиден для всех (возникла целенаправленная деятельность многих людей -- от "броуновского движения" по поводу непонимаемого ими проекта его потенциальные участники должны перейти к согласованию своих целей, интересов, задач и синхронизации деятельности с другими участниками проекта).

Проект -- это любая деятельность людей, которая выполняется хоть как-нибудь скоординированно. Необязательно инвестиционный, необязательно OpenSource -- это может быть случай change management, это может быть музыкальный проект, организация интернет-тусовки, это может быть что угодно.

Проблема: в самый начальный период есть понимание, что "что-то нужно делать", и понимание, что ЭтоНечтоЧтоНужноДелать имеет отношение к РасплывчатойТеме (в которой, замечу, в этот момент никто из присутствующих ни бельмеса не понимает). От этого (игнорируя метамоделирование номинализации "понимания", "отношения" и т.д. -- тут неясность постановки задачи точно отражает неясность в самом деле), нужно перейти к такой ситуации, когда обыкновенные менеджеры начинают заправлять делом в рамках тех обязанностей и умений, которым их учили как менеджеров. Они могут работать в условиях неопределенности, но они не могут работать в условиях, когда не понятно вообще ничего, когда нет собственно "объекта управления", нет деятельности.

1. Нужно отдать себе строгий отчет: а) вы не понимаете в этом новом деле ни бельмеса, б) ожидать помощи от кого бы то ни было нельзя, ибо никто не понимает в этом новом деле ни бельмеса, в) ежели вы отложите свои действия по организации проекта до того момента, когда все устаканится. то ничего вообще не будет: проекта, скорее всего, так и не случится. Далее начинаются сольные пляски с бубном -- безупречно выполняемая "осознанная глупость" воина-стартапника, ничего не понимающего в том, что и зачем он делает, но имеющего несгибаемое намерение в конце этой пляски с (часто электронным ;) бубном получить состоявшийся Проект.

2. Вам нужно получить компетенцию в ТемеПроекта до уровня, достаточного для поддержания разговора на тему, отдаленно напоминеющую ТемуПроекта, как вы ее на тот момент себе представляете. Проблема в том, что обычно проекты требуют дьявольски разной экспертизы, и получить ее обычно не от кого. Делаем хинт с "мета": читаем литературу не самих предметных областей, откуда нужно черпать знания, а об этих предметных областях (с позиции метасистемного перехода). Хоть что-нибудь вы обязательно найдете: ведь все на свете сводится к объектам и процессам, поэтому в самом крайнем случае обобщить можно будет на уровне философской литературы. Но обычно все не так сложно: вы лезете в какие-нибудь университетские наработки по поводу "ближайшего будущего" в тех отраслях, куда вы наметились со своим Проектом (это могут быть, например, ключевые доклады, читаемые на многочисленных конференциях). Тут, конечно, лучше бы знать Язык, а то по-русски такой литературы обычно и вовсе нет. Далее вам нужно быстренько начитаться -- пополнив свой запас слов, в которых вы сможете организовывать потом знания о проекте. Обратите внимание: нет никакой онтологии, в которой вы могли бы рассуждать о ПредметеПроекта, но уже есть онтология, в которой вы могли бы рассуждать о целях и задачах Проекта, какие ПредметыПроекта могли бы быть и т.д. Мета-уровень. Организация понятийной рамки, куда вы будете упаковывать ваши разрозненные сведения о проекте. "Фундаментальная клешня" Бейтсоновских эпистемологических "клещей", которые я тут недавно поминал. А вот клешни экспериментальных наблюдений еще нет -- откуда ей взяться? Либо информации кажется столько, что не знаешь, за что хвататься из этих наблюдений (Гугль сообщает, что на ваше лучшее слово, описывающее @#ОщущениеПроекта из глубокой структуры, которая у вас на данный момент есть, он может предложить три миллиона четыреста тысяч с хвостиком страниц). Эта мета-компетенция -- это ваша "крыша", ваша гарантия успеха содержательной части проекта.
Ежели проект военный -- начитайтесь военных доктрин, ежели проект маркетинговый -- о том, какие бывают гуманитарные технологиии, программистский -- о свежих веяниях в программировании вообще. Вас интересует Мета. Информация об информации. Данные о данных. Предмет о предмете.

3. Теперь у вас есть понятийная корзинка, куда вы можете складывать ваш опыт по проекту. И некоторая компетентность, чтобы начинать вести беседы. С кем вести беседы? С теми людьми, которые могли бы пригодиться проекту -- а это те люди, которые либо тоже имеют эти самые @#ощущенияПроекта (наверняка не совпадающие с вашими ;), либо которые будут уже понятны исходя из вашей мета-предметной компетенции, полученной на шаге 2. О чем вести беседы? Об участии этих людей в мероприятии, которое должно иметь определенную дату и форму.

Итак, стратегия на данный момент: от неясных животных переживаний к дигитальной компетенции, связанной с какими-то словами, а затем к реальным мероприятиям и людям. Это стратегия оформления (придания формы). Вы должны чувствовать себя примерно так, как будто вы применяете милтон-модель: придавайте форму, не трогая содержания. Будьте пока (пока вы не разобрались в содержании) нейтральным к этому содержанию. Не трогайте его, и оно вас не укусит. Милтон-модель, она и есть милтон-модель. Участие в совещании на интересную тему никого ни к чему не обязывает.

Тут наступает самое интересное: основным вашим вопросом к людям должен быть вопрос о том, что должно обсуждаться на этом совещании. Т.е. форму задаете вы, а содержание описывают люди. И вот тут ваша миссия вдруг меняется: жестко мета-моделируйте те неясные слова, которые говорят люди. И они расскажут вам их реальные проблемы. Все, что нужно сделать -- это формально задавать вопрос: "что было бы важно обсудить", и "как бы вы сформулировали эту тему", "кто еще мог бы быть в этой теме заинтересован"? Вы вполне можете использовать свою мета-компетенцию, чтобы расшевелить людей, и высечь из них хоть какие-нибудь идеи по поводу будущего ПредметаПроекта и не пустить разговор в сторону от этого Предмета.

На выходе этого этапа у вас будет список концептов (содержательных вопросов), важных для этих людей, и относящихся к ПредметуПроекта и список самих людей с пометками об их концептуальных интересах (не касаемся пока вопросов об их ценностях и мотивах -- это другая байка).

4. В этот момент можно назначать дату и сроки совещания и пойти по всем этим людям "по второму кругу", рассказывая о том, что вы нашли за это время. Формальный предлог -- подготовка к мероприятию. Реально: снабдить людей пониманием некоей общей рамки, в которой уже могут быть не только ваша "фундаментальная эпистемологическая клешня", но и другая сторона -- "конкретной практики". Совещание вовсе необязательно должно быть совещанием -- это метафора, на место которой можете поставить все что угодно. Да хоть организация ЖЖ-комьюнити ;)

5. Обычно довольно скоро выясняется, что цель проекта (а все потенциальные участники будут к этому моменту уже знать пару десятков слов, специфичных для проекта, и хотя бы как-то начнут реагировать на слова про проект, ибо вы их будете разогревать самыми волнующими для этого формулировками) --нужно получить какой-то продукт. Вот и нужно начинать прямо обсуждать какой именно продукт, да как он #выглядит, и какие такого сорта продукты бывают в мире (опять мета!), и кому еще нужен этот продукт кроме тех, кто собрался. Ваша задача на этом этапе: сфорулировать #"видение" этого продукта в каких-то сенсорно обусловленных терминах (опять: придать форму -- содержание это не ваше дело ;) Еще одна задача -- отследить, какие люди начинают путать общественные и личные дела по поводу этого проекта. Это обычно очень небольшой круг людей.

6. Итак, у вас есть теперь какие-то формулировки о целях проекта и какие-то люди, которые как-то реагируют на существование самого проекта. Теперь нужно сделать два дела: дать проекту имя и наладить коммуникацию между этими людьми по поводу проекта. Делайте вебсайт, пишите текст, издавайте приказ с приложениями, назначайте формальное мероприятие с изданием сборника материалов к нему -- делайте любой материальный носитель содержания проекта. И соберите с людей информацию на этот носитель. Делается это методом челночной дипломатии. Вы будете обещать писать "организационные" мета-тексты, расходуя свою компетенцию, полученную на п.2 и в ходе всех этих многочисленных бесед, а взамен вам будут обещать писать какие-то тексты уже непосредственно про содержание проекта. Ваша забота: обеспечивать коммуникацию всех этих писателей между собой, чтобы они понимали, что и зачем пишет каждый из них. Они должны попасть в резонанс по целям (необязательно по средствам ;), а вы должны эпицентр этого резонанса разместить в пределах ПредметаПроекта и получить его оформление в какой-то отчуждаемой форме. В процессе этой деятельности люди начнут заводить друг друга, как в атомном реакторе, и проявлять какую-то инициативу.

7. На данном этапе у вас есть проект с именем, четко прописанные цели проекта, core team (неформальный штаб) проекта, и какая-то деятельность (планы, которые как-то составляются и выполняются). "Инвесторы" (это я так очень громко написал -- речь идет не только о вложении денег ;) понимают, что их "инвестиции" в проект (денег, труда, времени, административных и других ресурсов) будут вложены уже не совсем на пустое место, т.е. могут и окупиться. И они начинают подтаскивать в проект ресурсы, ожидая какой-то для себя отдачи (они уже могут спланировать отдачу, ибо уже понятно, о чем идет речь). Менеджеры замечают, что в их поле зрения есть какая-то неприватизированная деятельность, которая начинает наполняться ресурсами. Они этого не могут вынести, и захватывают ее в свои руки: у Проекта теперь есть имя, ресурсы, профессиональный менеджмент, планы и наполовину готовые результаты. Дело сделано, проект состоялся.

Disclaimer: конечно, все не так просто, и никакого это все не имеет отношение к остановке внутреннего диалога, "профессиональной синестезии" и т.д.. Почему это мы обсуждаем тут, в openmeta? А просто тренируемся в

а) моделировании внутреннего опыта (и вовсе необязательно этот опыт представляется именно "картинками в голове" ;)

б) разделении формы и содержания -- а это работа с паттернами, т.е. тоже моделирование. Милтон-модель и мета-модель.

в) использовании понятийного уровня мета-предмета для организации понятийного уровня собственно предмета (одновременном удержание двух уровенй организации понятийного материала).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments