Anatoly Levenchuk (ailev) wrote in openmeta,
Anatoly Levenchuk
ailev
openmeta

Третий проход по определению целей ОпенМета

Второй проход по определению целей ОпенМета был 5 февраля 2004 года, прошло ровно 20 месяцев. Жизнь опять поменялась, и требуется откорректировать цели ОпенМеты и, соответственно, средства их достижения.

Первая цель ОпенМеты была определена крайне расплывчато: создать Третий Код НЛП, чтобы пройти за пределы классического и Нового Кода. В результате было а) относительно бессистемно насыпано множество самых разных моделек и б) подтверждено, что Третий Код будет включать в себя классический и новый коды так же, как новый код включает в себя классический код. Нужен был какой-то язык, который позволял бы инкорпорировать в ОпенМету самые разные модельки без потери целостности и преодолеть зацикленность ОпенМеты на крайне важном, но однобоком бихевиористском взгляде на мир. После некоторых поисков Брайен ван Дер Хорст подкинул идею использовать интегральный подход Кена Уилбера, как средство соотнесения непрерывно генерируемых в экспериментах ОпенМеты и подбираемых из литературы моделек разного уровня. Интегральный подход с одной стороны базировался на идее развития человека, а с другой стороны имел солидное философское основание и классификационные схемы, которые позволяли организовывать контекст для многочисленных "кандидатов в разрабатываемые модели".

Второй проход уже базировался на идее, что ОпенМета -- это наука и образовательная практика о развитии Человека (http://www.livejournal.com/community/openmeta/38604.html). Увы, амбициозно сформулированный критерий образовательной практики ОпенМеты "успех проекта определится тем, сколько фамилий наших выпускников окажется в энциклопедиях" оказался недостижим ввиду того, что образовательной практики никак не получалось, получалось только некоторое количество исследовательской практики и тренинга некоторых умений, неочевидно связанных затем с попаданием в энциклопедии. Поток сырья для будущего моделирования продолжался, гора моделей ОпенМеты для потенциальной разработки росла нерассортированной (ввиду отсутствия критериев сортировки), попытка научиться писать ДлинныеТексты окончилась неудачей, а изо всех возможных экселенсов моделировался коммуникационный и только. Интегральный подход оказался хорош для вписывания ОпенМеты в культурный и философский контекст, но не давал никаких критериев, как планировать работу.

Рабочие модели НЛП дают огромное количество приемов, как организовать работу бессознательного. Бессознательное всем хорошо, но оно плохо планирует и ставит приоритеты. ОпенМета все это время трансовала, ее коллектив бессознательных в биокомпьютинге генерировал, генерировал, генерировал, без плана и четко обозначенных целей. Нагенерирована была чертова туча великолепных текстов, в которых сейчас почти невозможно разобраться. 367 человек на сейчас наблюдают, что в ОпенМете происходит. Не происходит ничего, хотя время от времени от ОпенМеты отпочковываются более узкие проекты (new_code, metapractice самые крупные из них).

Нужны рациональные (левополушарные, сознательные) методики, которые позволили бы разгрести завалы и двинуться вперед. В условиях, когда слишком много направлений, куда можно было бы двинуться и слишком много дел, которые интересненько было бы сделать, нужен систематический (ладно -- системный!) подход, который позволил бы не делать лишнего. Например, важно иметь не столько максимально обширные списки потенциально полезных моделей (чем они длинней, тем более оказываются бесполезными), сколько сведение этого списка до минимального, позволяющего достичь установленных целей. Так, "какими моделями мне нужно овладеть, чтобы поднялись мои шансы попасть в энциклопедию?" -- и тут же выяснится, что число этих моделей в разы и разы меньше, чем помянуто в http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html. Главный вопрос сейчас -- как сделать деятельность целесообразной (согласованной с целями) и минимальной.

Для этого нужно выполнить следующие шаги:

0. Установить цель ОпенМеты и определить показатели, которые позволят отслеживать движение к цели. Если корабль не знает, куда плывет, никакой ветер не будет ему попутным.

1. Разобраться, какова причина (ограничение) порождает огромное количество нежелательных явлений (следствий ограничения), наблюдаемых в ОпенМете при движении к цели. Глупо устранять следствия по одному: нужно устранить ограничение -- или подладиться под него, если оно неустранимо. Это уберет или существенно смягчит все возможные нежелательные следствия. Нужно иметь согласие комьюнити по поводу того, что найдена настоящая причина большинства бед

2. Какая идея могла бы устранить ограничение? Нужно ее найти и обосновать, почему от воплощения этой идеи действительно улучшатся показатели, показывающие продвижение к цели. Нужно написать план, как воплотить эту идею.

3. Теперь нужно честно найти нежелательные эффекты, которые вызовет воплощение этой идеи. Ибо иногда лекарство хуже болезни. Нужно спланировать действия, которые не допустят появления этих нежелательных явлений.

4. Теперь нужно понять, что мешает воплотить планы в жизнь. И запланировать мероприятия, убирающие эти препятствия.

5. Представить все мероприятия по пп.2, 3, 4 в виде сетевого графика (ибо последовательность выполнения работ важна) и выполнить ресурсное планирование.

На этом этапе появляется План, выполнение которого а) должно продвинуть нас к цели, б) не даст негативных эффектов, в) не будет сопряжено с непреодолимыми препятствиями, г) будет понятно по ресурсам.

Самое интересное, что приведенная последовательность действий поддерживается некоторой технологией, которая неплохо работает на практике. Эта технология преодоления ограничений на пути к цели называется по-простецки -- thinking processes (TP), МыслительныеПроцессы (МП). Изобрел ее Элияху Голдратт и описал в книжке "Дело не в везенье". Пример работы этой технологии на примере спасения производства приведен в книжке "Цель", ее целиком и фрагменты других русскоязычных материалы на эту тему можно найти тут: http://zhurnal.lib.ru/s/stepenko_a_o. Увы, в этих уже имеющихся в Сети материалах нет самого интересного: технологии мышления, которая позволяет организовать интуицию, как об этом пишет Голдратт. Организовать интуицию -- это как раз то, чего не хватает ОпенМете. Организовать интуицию -- это как раз то, чего не хватает каждому неглупому человеку. Увы, наша интуиция генерирует целый фонтан идей, догадок, планов, которым совершенно невозможно следовать в силу их обилия. Поэтому мы сейчас сканируем "Дело не в везенье" и ряд других книжек, в которых (опять же, на примере задач организации промышленного производства) описаны технологии организации интуиции. И эти книжки нам придется включить в МинимальноеЧтиво.

Самое удивительное, что эта технология также позволяет организовать коммуникацию в коллективе стремящихся к цели -- ибо самое необходимое для содержательной коммуникации имплицитное знание (интуицию) превращает в эксплицитное.

Я уже пару месяцев с изумлением наблюдаю, что эта технология работает.

Ну, а дальше -- эту модель можно применить не только к развитию ОпенМеты. Эту модель можно применить и к развитию человека. Действительно, 1. имейте цель развития, установите показатели, которые позволят вам отслеживать приближение к цели, 2. Найдите ограничение, которое вас не пускает развиваться и от которого происходит максимальное число нежелательных для вас последствий, не пускающих к достижению цели. Спланируйте, как избавиться от ограничения. 3. Поймите, какие негативные эффекты могут быть от этих ваших действий и простройте дополнительные действия, которые позволят избавиться от этих негативных эффектов. 4. Поймите, какие у вас есть препятствия на вашем пути, и спланируйте, что нужно сделать для обхода препятствий. 5. Прикиньте последовательность исполнения всех этих действий и потребные ресурсы. 6. Выполните план (т.е. сделайте шаг развития, шаг Пути). Голдратт требует, чтобы его ученики выполнили для себя эти шаги, используя МыслительныеПроцессы. Мета, везде мета.

Организация интуиции, не более. Энергия бессознательного (интуиции) сознательно фокусируется и направляется в мирных целях. ОпенМета всяко и разно работала с интуицией, в том числе интуитивно направляя интуцию на организацию самой себя. Мета, что тут сказать. Интересным было бы попробовать интериоризировать приведенный цикл Шага на ПутиПостоянныхУлучшений (или Шага на ПутиРазвития -- как вам больше нравится). Голдратт и его ученики говорят, что это довольно легко интериоризируется и каждый шаг начинает выполняться естественно. КПД деятельности растет в разы и разы -- за счет того, что не делается огромное число дел, не ведущих к цели.

Итак, я предлагаю третий проход по определению целей ОпенМета сделать нулевым шагом на пути постоянных улучшений по приведенному алгоритму. Впрочем, МыслительныеПроцессы -- это никакой не алгоритм. Это просто здравый смысл. Фишка тут в том, чтобы его использовать, ему следовать, и не поддаваться соблазнам, которые услужливо генерирует Бессознательное. Конечно, спасибо Бессознательному за его творчество, но мы сознательно поможем ему генерировать не обильные, но нужные результаты и не в любой последовательности, а в нужной. Какой критерий нужности? Критерий приближения к цели.

Я не гарантирую, что описанная в этом постинге работа пойдет быстро. Но -- судя по тем чудесам, которые я уже пару месяцев наблюдаю вокруг себя от применения техник Голдратта -- работа а) пойдет и б) даст результаты. ОпенМета продолжается.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments