?

Log in

No account? Create an account
OpenMeta's Journal

> recent entries
> calendar
> friends
> Энциклопедия ОпенМеты
> profile

Thursday, August 7th, 2003
10:09a - Сколько мета в OpenMeta
Увы, тут ни разу еще прямо не обсуждалась методология нашей разработки. А ведь то, как устроена работа (прототипирование, проектирование, ad hoc и т.д.), определяет применимость ее результатов в огромной степени.

Из моего опыта участия в "больших" проектах моделирования мне представляется, что работа должна быть распределена на три примерно равные (33% ;) части:

  • Мета-работа по отношению к созданию кода модели -- по инструментарию моделирования (поддержка онтологии, эпистемологические основания, ресурсное обеспечение и т.д.). Это мета для мета.

  • Работа по созданию собственно кода модели (приложение кода инструментария моделирования к нашей модели, как кейсу). Это собственно мета (в нашем случае условно называемый Третий код НЛП).

  • работа по приложению кода модели к минимум паре кейсов-областей (попытки применить разработанный Третий код как мета-модель в паре областей, для создания пары разных предметных моделей). Это уже не "мета", это, собственно сама деятельность, о качестве и эффективности которой в итоге мы и печемся.



Делая Третий код просто "на коленке", без инструментария (без "мета мета") мы, конечно, когда-нибудь его сделаем -- но за качество ручаться будет никак нельзя. Инструментарий -- это сразу минус бюджет 33% времени, но они компенсируется скоростью прохождения самого процесса мета-моделирования и получившимся качеством "фабричной выработки" результата. Ох, не люблю я этих hand made из диких стран ;) Именно отсюда в дискуссиях проекта непрерывное обсуждение моделирования, критериев "пользы" и "истины" в моделировании, способах фиксации модели, способов организации дискуссии, способов организации междисциплинарного дискурса (если дискурса, конечно -- это как раз определяется на данном этапе), наука у нас или не-пойми-что-как-НЛП и т.д.. На старте проекта, конечно, этому нужно уделять даже больше, чем 33% процента внимания, что и происходит. Потихоньку это уменьшится до трети от времени и ресурсов, но совсем бросать "мета мета" во время проекта нельзя.

По-хорошему и инструментальному мета-мета нужно тоже минимум пара кейсов (иначе это не инструмент), разработка Третьего кода только один из них. Я вот думаю, не является ли праксеология другим таким кейсом? Ну, я просто знаю, что там минимум двое человек заняты чем-то очень похожим на нашу возню -- и один из них, ГВЛ, имеет огромный опыт моделирования. Фактически, они делают праксеологический Второй код (я считаю, что в трудах Мизеса со товарищи был описан Первый код). То есть у них должны быть те же самые мета-мета проблемы -- страдания по поводу того, чем они занимаются, и какими средствами должны решать свою задачу. Вот и объединить усилия по мета-мета -- разобравшись для начала, совпадают ли классы нашего моделирования (чтобы не смешать случайно мета-мета-мухи с мета-мета-котлетами ;).

Для разработанного Третьего кода нужна пара областей приложения, сами проекты моделирования. В силу специфики нашего проекта одним из таких проектов является еще один "мета-наворот": моделирование модельеров (разработка "моделей модельеров" и их инсталляция в других людей с использованием Третьего кода как инструментария этого моделирования). То есть в результате этого "тестового проекта" мы получим трансляцию нашей собственной "культуры": Третий код, извлеченный из опыта Великих Модельеров и встроенный в головы наших многочисленных последователей методами собственно Третьего кода. Ежели не встраивается или встроенный не работает (плохо если моделируют наши выученики-вымученники) -- плохой, значит, этот Третий код, нужно его еще дорабатывать, выпускать следующую версию.

Еще один прикладной проект -- берем другой exellence, кроме собственно моделирования, и моделируем его. А хоть ту же праксеологию -- каким образом gr_s может организовывать свой внутренний опыт для размышления в рамках своих праксеологических моделей, а многие другие экономисты -- не могут.

Одним из самых интересных результатов подобного проекта была бы возможность подготовки людей, у которых в субстрате был бы откомпилированный (усвоенный, присвоенный, инсталлированный) как Третий код, так и праксеологический Второй код. Я с радостью вызовусь быть подопытным кроликом (и знаю еще нескольких таких же как я). Одна беда: ни Третьего кода НЛП, ни Второго кода праксеологии сейчас нет.

(6 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com