?

Log in

No account? Create an account
OpenMeta's Journal

> recent entries
> calendar
> friends
> Энциклопедия ОпенМеты
> profile

Wednesday, August 20th, 2003
3:49p - Остановка внутреннего диалога -- августовский дайджест
Одной из «болевых точек» нынешних обсуждений в OpenMeta является роль остановки внутреннего диалога. Позволю себе дайджест на эту тему, затрагивающий не все, но многие вопросы, прозвучавшие в обсуждении.

Когда Алиса занимается какой-то деятельностью, (в том числе -- просто глазеет на мир), то внутри нее звучит некоторое словесное комментирование увиденного-услышанного-прочувствованного. Более того, большинство ее друзей рассказывали ей о том же самом – что внутри них кто-то непрерывно комментирует происходящее. Алиса догадалась, что этот «кто-то» -- это ее собственное подсознание. Продолжая опросы, она неожиданно выяснила, что Боб, великолепный мастер своего дела, не имеет внутри себя такого комментирования – как минимум в тот момент, когда он занят делом. Ну, разве что этот «внутренний голос» диктует ему что-то, что он должен записать. Но вот «думать вслух про себя» -- нету такого. Это оказалось общим для всех профессионалов, друзей Боба. А вот у не-мастеров внутренний голос разливался соловьем и страшно отвлекал их от собственно работы – тут или нужно было работать и внимательно следить за тем, что происходит вокруг тебя, либо прислушиваться к тому, что об этом говорят.

И Алиса захотела стать мастером, а для этого создать технику подготовки мастера.

Дальнейшие изыскания Алисы привели к уверенности, что этот «внутренний голос» (который синестетически мог сопровождаться и «внутренними фильмами» и даже ощущениями) является каким-то интерфейсом между подсознанием и сознанием. У мастеров этот интерфейс изредка выносит для внимания сознания конечные результаты работы (а то и не выносит вообще – эти результаты сразу проявляются в деятельности Боба, даже собственная речь идет сразу у него изо рта, а не звучит сначала «в голове»). У учеников мастеров этот «говорящий интерфейс» выносит для внимания сознанию промежуточные результаты, всякий мусор, оценки ситуации и прочую информацию, которая никак делу не помогает. Алиса сделала гипотезу, что во время деятельности у Боба внимание направлено на эту деятельность, вовне (аптайм транс), и что это внимание может быть направлено наружу в той мере, в какой внутренний голос не отвлекает его изнутри. Ключевой вопрос тут в «не отвлекает» -- то есть говорить-то пусть себе говорит, но только результаты бессознательной работы, а не все подряд, что попадется в бессознательном. Бессознательное необъятно, мало ли какой мусор там болтается?!

Расспрашивая профессионалов, она отметила, что мастерство проявляется в те моменты, когда Мастер «безошибочно» выбирает из множества альтернатив единственную правильную (или хотя бы подходящую). Он как бы «знает» без размышлений, что нужно сделать. У учеников в подобных местах происходил активный внутренний диалог по выбору решения, у мастера никакого диалога в эти моменты не было. Алиса догадалась: если у ученика остановить внутренний диалог, то они намного быстрее достигнут мастерства – внутренний голос не будет им мешать, и бессознательное сможет работать с максимальной скоростью и загрузкой, не отвлекаясь на лишнюю связь с сознанием.

Обратившись к литературе, Алиса выяснила, что «не говорить про себя» является большой ценностью для эзотерических практик: этого добивались буддисты, даосисты, нагвалисты – несть числа таким традициям. Алиса вслед за нагвалистами назвала это явленияе «остановкой внутреннего диалога», но насторожилась: судя по всему, остановленный внутренний диалог в эзотерических традициях почему-то ведет к десоциализации, появлению жгучего желания уйти в отшельничество -- горы, леса, или на худой конец в монастыри, объясняя это тем, что «мир мешает им думать, отвлекает от размышлений». После чего иногда такие люди возвращались с гор, говорили непонятно и все время поминали то, что не могут высказать свое глубокое понимание. Но Боб, демонстрирующий остановку внутреннего диалога, которой добивались во всяких там «духовных практиках», ни в какие горы не собирался, разве что для отдыха. Правда, у Боба был друг Чарли, который тоже был большим мастером своего дела – но каким-то... странноватым. У него явно были какие-то трудности с общением, и видно было, что в монастырь или в горы он не уходит просто потому, что просто в руки ему не попадались соответствующие книжки, где это объявлялось ценным. Более того, Чарли понимал, что что-то с ним не так, но опять-таки, не мог этого объяснить.

Никто из мастеров почему-то не мог вспомнить того времени, когда они думали «вслух про себя», но опрос их учеников показал, что все они думают именно так. То есть с мастерами случилась какая-то трансформация, которой они не помнят, но в результате которой они и стали мастерами. Эта трансформация безусловно связана с остановившимся внутренним диалогом. Особо была удивлена Алиса, когда выяснилось, что к мастерам НЛП это тоже относится в полной мере: кто "болтает" внутри себя -- тот мало эффективен в практической работе, а вот кто "внутри молчит", и действует в аптайм-трансе -- тот вполне ничего себе мастер (чем и отличается от "практика", а вовсе не объемом узнанных из книжки концептов). Более того, Новый код, казалось, весь на этом построен -- только Алиса не нашла в нем ни прямых указаний, ни упражнений на эту тему, чем была сильно расстроена (она не знала, что Гагин и Уколов в книжке "Новый код НЛП, или Великий канцлер желает познакомиться" описали упражнение "остановка мира" с пометкой, что "это упражнение позволяет наиболее полно войти в состояние внешне-ориентированного транса". Правда, авторы честно пишут, что взяли его из трудов Карлоса Кастанеды -- а про нагвализм Алиса и сама знала).

Из книжки Ксендзюка «Видение нагваля» (Глава 4 «Неделание». Остановка внутреннего диалога. Методы.) Алиса поняла, что вообще-то она говорит об остановке внутреннего комментирования, а есть еще одна ступенька – остановка мира, «неделание мира», которое понимается именно как попытка отсутствия понятийного восприятия-размышления о мире. Алиса пока не стала заморачиваться с этой тонкой разницей – в частности из-за понимания, что отсутствие понятийного восприятия-размышления вполне может быть причиной потери контакта с окружающими людьми (ежели что-то беспонятийно воспринял, чтобы это не значило, а потом так же беспонятийно переработал бессознательным, то вряд ли вообще сможешь кому-нибудь еще объяснить что это такое было -- а это прости-прощай разделяемая реальность!). В планы Алисы не входило получение мастерства, результаты которого невозможно продемонстрировать людям.

Она нашла, что большинство методов остановки внутреннего диалога сводятся к перегрузке бессознательного – что «походка силы» нагвалистов, что размышления над коанами, все они рано или поздно приводят к тому, что подсознание не успевает сообщать о всех своих действиях сознанию через медленный словесный интерфейс. В момент такой перегрузки «внутренний комментатор» затыкается, и привыкает к такому состоянию – поэтому оно приходит все чаще и на большее время. Осталось решить две проблемы:

1) Как вызвать временную остановку внутреннего диалога «по требованию», чтобы как минимум продемонстрировать ученикам мастеров такой режим? Ведь годами ходить «походкой силы» или решать коаны, надеясь, что в какой-то момент внутренний диалог исчезнет сам собой и произойдет та самая желанная трансформация – это уж слишком.

2) Как добиться ОВД-трасформации, но чтобы не потерять для общества этого человека? А то Алисе было печально смотреть на Чарли – все говорили, что до того, как он стал мастером, он был свойским веселым и неглупым парнем. А теперь ходит букой.

Наконец, Алиса нашла в реальном мире деятельность, которая гарантированно останавливала внутренний диалог – это размышления на тему метасистемного перехода (создание новой системы на базе более мелких систем). Ежели нужно было регулярно решать какие-то задачки, включающие три уровня такого метасистемного перехода, то у человека происходила самопроизвольная трансформация. А такие задачки обычно решают программисты, физики, математики, философы. И большинство из них никуда не уходит из социума.

Догадка, почему дзен-буддисты норовят из социума улизнуть, а программисты только изредка, пришла быстро: эзотериков никто не заставляет постоянно тренировать сознание на оформление в понятиях для коммуникации с коллегами результатов работы бессознательного, полученных в режиме ОВД. Думал? Думал! Придумал? Придумал! Изволь изложить решение. Ежели это требование «изложить решение» было регулярным и выполнение его проверялось, то и диалог останавливался, и трансформация происходила, но контакт с миром не нарушался. А вот ежели человека бросали на некоторое время в его размышлениях и он не тренировался понятийно (в словах) оформлять его результаты (не забывайте – внутренний диалог-то выключен!), то он, как Ихтиандр, разучившийся дышать воздухом, разучивался оформлять в словах результаты своих творческих находок и только лишь мычал про «мысль изреченная есть ложь» и «вы не любили, вам не понять!».

Итак, чтобы получить мастера, который не разучится разговаривать, нужно всего навсего заставить решать ученика задачки, в которых нужно промысливать три метасистемных перехода, а также заставить подробно излагать решения этих задач и поддерживать беседу на тему этих решений. Обязательное изложение решений с контролем понятности этого изложения – это техника безопасности.

Одна беда: решение этих задачек из-за их сложности само по себе невозможно без остановки внутреннего диалога, но трансформация (регулярная остановка внутреннего диалога во время целенаправленной мыслительной деятельности) происходит именно как следствие решения таких задачек. Получился замкнутый круг.

Тогда Алиса воспользовалась своими прошлыми наблюдениями (http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451):
5. Пришлось Алисе самой заниматься отдельными экспериментами с дыханием.
И чтением литературы по физиологии дыхания.
Таким путем Алиса нашла ключевой фактор. Оказывается все зависит от того, совершается ли одно и то же легкое дыхание в зоне близкой к вдоху, или в зоне выдоха:
а) легкое поверхностное дыхание почти на полном выдохе практически блокировало ВД!
б) если остановить дыхание на выдохе на несколько секунд, то возобновить ВД можно, но с заметным "внутренним" усилием!
Размышляя над полученным результатом, Алиса объяснила его так: когда человек говорит вслух, каждый раз говорение вынуждено ОСТАНОВИТЬСЯ в КОНЦЕ выдоха. В каком-то смысле, конец выдоха является якорем (физическим) для остановки говорения вслух. А в психологии доказали, что внутренняя речь является интериоризированной внешней. Значит, этот же якорь способен значительно тормозить и ВД. Очень легкое поверхностное дыхание в области полного выдоха постоянно стимулирует якорь торможения ВД.


В итоге Алиса сформулировала следующую методику подготовки мастера:

Ученика поначалу заставляют решать задачи, включающие в себя метапереходы в состоянии ОВД, вызываемом дыхательным якорем торможения ВД. Умение изложить результаты решения при этом контролируется не меньше, чем правильность самого решения. Постепенно у ученика происходит трансформация-ОВД и ему не так уж необходимо становится задействовать дыхательный якорь торможения ВД. И ученик не теряет возможность выхода бессознательного решения на поверхность сознания – не превращается в тварь бессловесную внутри и снаружи.

И прошла Алиса такой курс обучения, и стала Алиса мастером, и стало у нее все хорошо.

А Чарли помогли очень просто: его послали к нэлперам, и они предложили ему несколько паттернов для извлечения словесно оформленной информации из сложных синестезий, молчаливо предъявляемых его сознанию его бессознательным. Лучшим для него оказалась визуализация Бабы Тарахто, которая страшно размахивая руками громким голосом тарахтела слова, которые могли понимать собеседники. Нэлперы ему объяснили, что он может не верить, что эта баба будет разбираться в его сложных профессиональных проблемах, пусть он ее воображает «как если бы она разбиралась». А потом он и визуализировать Бабу Тарахто стал забывать: просто сам стал находить и говорить нужные слова, ленясь воображать эту страшно раздражавшую его бабу-посредника. С точки зрения людей, Чарли стал проще, и люди к нему потянулись.

Тут и дайджесту по ОВД конец, а кто дочитал – молодец.

(4 comments |comment on this)

10:56p - Метамета: требования к моделям (теориям). Долой инструментализм!
До дальнейшего разбирательства мы вполне можем считать модели и теории синонимами -- понимая, что теории являются некоторыми специфичными моделями, отражающими интересующие нас стороны реальности. Информационные модели и теории -- это про одно и то же. Мы не отрицаем, что OpenMeta занимается созданием Третьего кода -- созданием некоторой метамодели для моделей человеческого exellence. Но занимаемся мы тут наукой -- Третий код является некоторой научной теорией, полезность которой определяется не только тем, что он "верно" отражает некоторые стороны реальности (то есть отмоделированные в его терминах модели человеческого exellence действительно отражают этот exellence). Мы накладываем дополнительное требование: Третий код должен быть хорошей научной теорией. И возникает проблема: как нам отличить хорошие научные теории от плохих? Как нам не впасть в распространенные ошибки, в которые попадали ученые тысячи лет?

Для помощи в этом трудном деле я помещу тут несколько цитат из первой главы книжки Дэвида Дойча "Структура реальности" (для тех, кто не любит Дойча как физика, или смущает, что он приводит примеры в основном из физики: предложите свои книжки для того же самого -- я просто взял книжку, в кторой более-менее компактно изложены основы современной эпистемологии).

Для начала -- почему предсказательная сила теории менее важна, чем объяснительная (инструментализм), ибо вопрос о "предсказательности" наших моделей поднимается снова и снова:

большая цитатаCollapse )
Далее Дойч пространно обсуждает отличия "понимания" от "знания" или "описания или предсказания". Наука -- это про понимание. Третий код -- это про понимание. Если я понимаю человеческий exellence, то я смогу разобраться и в незнакомых ситуациях. Но я никогда не смогу выучить "сборник рецептов" типа "проблема -- техника", как это задается во многих попсовых НЛП-книжках. Поэтому Третий код должен обеспечивать понимание моделирования человеческого exellence, а не просто большой мешок с техниками этого моделирования и намеками, в каких случаях какую технику использовать. И на меньшее мы не согласны.

(25 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com