?

Log in

No account? Create an account
OpenMeta's Journal

> recent entries
> calendar
> friends
> Энциклопедия ОпенМеты
> profile

Saturday, September 20th, 2003
11:40a - Метафоры и Неметафоры. Понимание и Делание.
Так говорил metanymous:

Что такое метафора. «Метафора» такое замыленное слово как и «моделирование».
Кто-нибудь может привести определение, что такое метафора в моделировании? С определенным упрощением полезно уподобить такую метафору компьютерным программам, которые должны снабдить систему, установленную на конкретном компьютере, каким-нибудь новым полезным приложением.
Тогда в такой программе обязательно нужно:
1 ее часть которая ЗАКАЧИВАЕТ программу на комп
2 часть, которая устанавливает (компилирует) закаченное в то что уже есть в компе
3 и собственно содержание приложения

Комп – это у нас субстрат Чарли. Пойдем с третьего пункта

3 Что Чарли должен по неволе Делать полезного в результате действия метафоры - приложения ? Или что само по себе полезного должна делать в субстрате Чарли метафора-приложение? Если нет внятного ответа на этот вопрос - тогда то что рассматривается Неметафора.

2 Как конкретно метафора приложение встраивается (делает встраивание) в субстрат Чарли? В результате какого процесса это происходит Автоматически? Если нет внятного ответа на этот вопрос - тогда то что рассматривается Неметафора.

1 В результате какого процесса метафора автоматически закачивается в субстрат Чарли? Что такое этот процесс делает, гарантируя то что метафора не войдет в одно ухо а из другого выйдет. Если нет внятного ответа на этот вопрос - тогда то что рассматривается Неметафора.


И еще много он говорил в глубинах исходного немаленького треда. Итого:

  • Метафора -- это в моделировании весьма специальная штука, Метафора в ее небытовом и специальном для наших целей значении. Обычные метафоры, которые не в моделировании -- это ЛитературныеМетафоры, или даже Неметафоры с точки зрения моделирования.

  • метафора -- это всегда глагол, причем в повелительном наклонении. После хорошей Метафоры человек встает и бегом отправляется что-то делать. Он не просто что-то Понимает (Понимать -- это удел сознания). Метафора -- это не для "Ага!". Это не байка-утверждение, это сложная команда субстрату. Команда дается субстрату для выполнения, а не сознанию для Понимания. Для сознания Метафора может быть обычной рассказкой, даже непонятно зачем рассказанной, или произвольным образом Понятой.

  • Метафора -- это когда она прибита, как гвоздями, к реальности многими мелкими достоверными деталями. Ежели мир метафоры "вранливый", то она не будет Командой для нашей реальности. Она будет "вранливой" командой.

  • метафора -- всегда для одного человека и максимально точно настроена на его ГлубокуюСтруктуру, а ПоверхностнуюСтруктуру можно просто игнорировать. Содержательный разбор метафоры бесполезен, разбирать нужно только буквальное прочтение, то, что уяснит субстрат (в метафоре важна подразумеваемая ГлубокаяСтруктура и неважна ПоверхностнаяСтруктура, если это только не попытка сделать Метафору и ЛитературнуюМетафору в одном тексте).

  • в метафоре никогда не нужно выискивать множества смыслов -- эти смыслы пусть выискивает Сознание, оно их непременно найдет (вот меня учили вытаскивать из чего угодно ровно столько смыслов, сколько нужно -- но не менее трех, просто для тренировки Сознания ;). Ее нужно конструировать для буквального однозначного прочтения, ибо восприниматься она будет тоже буквально и однозначно -- субстратом. Сознательные смыслы тут нерелевантны, пусть Сознание балуется их генерацией в любом необходимом количестве. Оно (Сознание) все Поймет, и неоднократно, но ничего потом не будет Делать.

  • Метафор "от противного" не бывает (субстрат -- это вполне животное, да к тому же он сновидит, а животные и сновидения не умеют делать отрицания. Отрицания появляются только у сознания. Зато животные всегда Делают, хотя и ничего не Понимают. Подробнее -- металог "Что такое инстинкт?" Грегори Бейтсона).

  • Разработчики ОпенМета -- такие же Кентавры, как и все остальные, у них человечье Сознание и вполне животный субстрат с телом. Поэтому метафоры для них должны быть честными, такими же, как для всех остальных. ТретийКод нужно инсталлировать Метфорами, а не Неметафорами, ибо его нужно будет Исполнять, а не Понимать.

(9 comments |comment on this)

11:51p - Фиксация моделей - 4

Гипотеза об ИнвариантномИнтерфейсе


Джеймс Гибсон в своей книжке "Экология зрительного восприятия" высказал гипотезу, что #ощущения (и более подробно он изучил зрительные ощущения) воспринимаются человеком "крупными блоками", в терминах некоторых инвариантов, устойчивых к определенным преобразованиям. Целостная непрерывная #"фотографическая" #картина генерируется при этом уже из такого инвариантного восприятия, осуществляющегося сразу "аппаратно" субстратом, а вовсе не наоборот, из сенсорного потока "распознаются образы". Именно поэтому донельзя не соответствующие реальности картины или низкокачественная музыка легко распознаются глазом и ухом как вполне соответствующие реальности -- ибо глаз и ухо воспринимает в этих случаях непосредственно инварианты изображения, которые уцелели в преобразованиях.

Гипотеза ИнвариантногоИнтерфейса состоит в том, что синестезия доступна нам тоже в терминах гибсоновских инвариантов модального (зависящего от органов чувств) восприятия, а не произвольна. Это означает, что внутренние #"картинки", являющиеся двусторонним интерфейсом между сознанием и субстратом, не столько #фотографичны, сколько #"художественны". Отсюда субмодальности восприятия в существенной мере соответствуют не физическим реалиям мира, а модальностным. Так "далеко" или "близко" определяется не столько расстоянием (да и какое там расстояние "в голове"?), сколько инвариантами, кодирующими Дальность -- @ВысотойНадГоризонтом, @размером и @синюшностью (более далекие предметы обычно более сизого оттенка).

Внутренний мир любого человека -- это мир художника, поэтому так трудно его описать. Как художник мучается, чтобы выразить вовне внутренний мир, так и модельеры всего мира мучаются над этим же самым. Только у модельеров есть соответствующий инструментарий, а художники пытаются освоить искусство выражения своего "внутреннего мира" по наитию.

Профессиональная синестезия является ИнвариантнымИнтерфейсом (@#ИнвариантнымПредставлением), ВнутреннейОбстановкой которая может наблюдаться и Сознанием и Субстратом и доступна как управлению со стороны Сознания, так и со стороны Субстрата. Этот интерфейс обладает следующими свойствами:

  • относительно стабилен (это @местность, в которой происходит какое-то профессиональное действие)

  • доступен сознательному наблюдению и даже манипулированию (в некоторых состояниях Внимания) -- это не означает, что его нет, когда мы за ним не наблюдаем

  • насквозь синестетичен: как синестезия -@@#, так и синестезия между разными модами @#

  • "художественный", а не "фотографичный" -- точнее описывается грубыми художественными средствами (в терминах инвариантов), нежели "примерами из реальности".


Новые модальности и их представление


Число модальностей не описывается VAKOG. Большинство таких НовыхМодальностей живет в СтранеКинестезии -- это особенные ощущения, генерируемые субстратом.

Так, существует дигитальная модальность, не связанная с речью. Эта дигитальная модальность может ощущаться как невыразимые понятия, для которых очень трудно подобрать слова, но тем не менее, как вполне существующие объекты. Конечно, это так проявляется синестезия ("наводки") в нейрологии обработки дигитальной (понятийной) информации и кинестетической информации -- на более ранних этапах, когда результаты обработки не огрублены еще речью (это возможно, конечно, почувствовать только при ОВД, и при даунтайм трансах).
Кроме этого "дигитального чувства" возможно существование еще многих и многих необычных чувств -- шестого, седьмого, десятого, для которых нет названий, и которые нельзя даже сказать, имеют природу -@K#ощущений или @K#представлений. Этой областью занимались все и систематически -- никто.

Главное тут -- метамоделирование ощущений тела, честное, по канонам отцеположников, описанных еще в "Структуре магии".

(2 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com