?

Log in

No account? Create an account
OpenMeta's Journal

> recent entries
> calendar
> friends
> Энциклопедия ОпенМеты
> profile

Monday, November 3rd, 2003
12:38p - К теме "Метафора"
Метафоризация и дискурс

http://www.utmn.ru/frgf/No14/text01.htm
....
Апперцептивная6 метафоризация (1) – это правополушарный образный способ обработки и кодирования информации, в основе своей имеющей при познании мира установление различного рода подобий (симпатии, антипатии, схождения отталкивания), всеобъемлющий принцип diffèrance. Причем при установлении такого рода подобий происходит не перекрещивание понятийных полей, а своеобразное сканирование одного понятийного поля в другое. Результатом такого процесса метафоризации и является та концептуальная метафора, описанная Лакоффом. Такая метафора - это сгусток информации, закрепленный в образах. Основными типами подобной метафоры является “базисная метафора”, основанная на переработке информации о мире, и, возникшая в самые ранние периоды существования человека, метафора “себя” (metaphor of the self, metaself [Вико 1940, ]), основанная на уподоблении всех явлений человеку, его морфологии и поведению. Кроме того, следует отметить еще один древнейший тип концептуальной метафоры, являющий собой синтез базисной метафоры и метафоры себя. Этот синтез обусловлен представлением об имманентности человека природе, возникшим в те периоды, когда человек не вычленял себя из природы. Именно такая метафора стала основой различных мифологических представлений.
При дискурсивной метафоризации происходит право-левостороннее разворачивание информации, заложенной в метафоре. Когда в начале процесса выхода информации на поверхность текста, до речевого события, в действие (не у афазиков) вовлекается при проведении категориальной (по совпадающим признакам) систематизации левое полушарие, дискурсивную метафоризацию организует в логическое целое предикация 7(см. Рикёр// Теория метафоры, 1990: 416-456), которая, в свою очередь, является основой метонимии (Якобсон). Поэтому зачастую, когда в результате такого процесса метафорическое выражение закрепляется в тексте (не всегда вербальном), метонимия не просто сопутствует метафорическому выражению, а становится маркером метафоры. При дискурсивной метафоризации особую роль играют два момента: (1) Выделенная Лакоффом и Барселоной дихотомия сознательного8 и подсознательного9 использования метафоры [Барселона, 1998: 46], (2) вступление в действие законов функционирования текста, как результата закрепления дискурса, т.е. (а) закона взаимодействия автора, текста и читателя, (б) закона погружения текста в другие тексты (интертекстуальность), (в) закона погружения текста в более сложные структуры, такие как биосфера, ноосфера, семиосфера, социосфера и этносфера [Белозерова 1999, 2001].
При деконструктивной метафоризации (3) происходит декодирование метафорического выражения, (вторичная апперцепция), обусловленное взаимодействием этих трех законов. Поясним, прежде всего, какое содержание вкладывается в термин “деконструкция”. Этот термин введен в научный оборот в шестидесятых-семидесятых годах двадцатого века французским философом, семиологом и лингвистом Жаком Дерридой. В своих работах (Of Grammatology. "Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences, The Languages of Criticism and the Sciences of Man, .Writing and Difference) он определил содержание термина “деконструкция” как одного из интерпретационных механизмов письменных текстов. В рамках деконструктивизма все тексты рассматриваются как сложный исторический и культурологический процесс, обусловленный взаимоотношениями текстов друг к другу, а так же к общественным институтам и конвенциональным установкам, вырабатывающим правила письменной речи [Lye 1997, URL:http://www.brocku.ca/english/courses/4F70/deconstruction.html].
Хотя мы подвергаем анализу не только вербальную и письменную манифестацию метафоры в виде текста, нам представляется, что концепция Жака Дерриды является релевантной для обоснования сути третьего типа метафоризации. В связи с этим обратимся к ряду основных положений его концепции, необходимых для понимания содержания термина “деконструктивная”.
...

(2 comments |comment on this)

2:24p - Левые рассуждения о правом полушарии
Уфимцeв P.И. Что наш мозг думает о своей асимметрии
http://metaphor.narod.ru/misc/num1/num1_red1.htm
....

Для более ясного понимания ситуации проведем небольшую мысленную авантюру. Представим себе, что встречаются и вступают в коммуникацию два человека, принадлежащие одной и той же культуре и образовательному уровню, но отличающиеся типами мышления: пусть один из них яркий "лево-полушарник", а другой - "право-полушарник". Пусть также их мозг и, следовательно, основные нервные функции, совершенно подобны. Они начинают общаться друг с другом, пытаясь уяснить различия в своем мышлении и мышлении собеседника.

Современная точка зрения заставляет считать, что несмотря на высокую степень симметрии между этими двумя людьми, один из них не только осознает, но и ясно выразит особенности своего мышления, второй же оказывается в гораздо более пассивной и наблюдательной роли, пребывая в какой-то созерцательной интуиции. Между тем такая точка зрения показывает нашу сильную предрасположенность ассоциировать себя с левополушарным человеком. С его точки зрения ситуация действительно оказывается неравноценной: его роль активна и конструктивна, роль правополушарника неясна и негативна.

Но попытаемся на мгновение ассоциироваться именно с правополушарным человеком. Помня о том, что он принадлежит той же культуре и имеет совершенно аналогичный и развитый мозг, можно предположить, что его мыслительная активность в этом взаимодействии настолько же интенсивна, как и у его более понятного нам собеседника (в самом деле, а почему бы ей не быть настолько же интенсивной и продуктивной?). Правополушарный человек также придет к некому осознанию ситуации (мы пока тщательно избегаем конкретизации, вроде "он поймет различия в свойствах мышления", "он осознает своеобразие взглядов на мир"), которая потребует от него определенных умственных усилий, определенной активности мозга.

Ключевой вопрос состоит в следующем: если мы ассоциируемся с правополушарным человеком, если мы рассматриваем ситуацию с правополушарной точки зрения, не будут ли некоторые глубокие характеристики нашего мышления и деятельности мозга совершенно аналогичны первому случаю, когда мы ассоциировались с левополушарным взглядом? Или иначе: не является ли правополушарное мышление для "левого" мышления тем же, что является левополушарное мышление для "правого" мышления? Странная постановка вопроса. Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сойти с прочной и привычной почвы левополушарного мышления и обратиться к иным методам. Нам придется искать общности на нейтральной почве.
....

(37 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com