?

Log in

No account? Create an account
OpenMeta's Journal

> recent entries
> calendar
> friends
> Энциклопедия ОпенМеты
> profile

Wednesday, April 7th, 2004
1:08a - Развитие: приглашение к флейму
И было сказано еще 5 февраля 2004г. (http://www.livejournal.com/community/openmeta/38604.html):
ОпенМета -- это наука и образовательная практика о развитии человека .

Развитие человека -- это увеличение его репертуара конгруэнтных поведенческих (включая интеллектуальные) реакций на предвиденные и непредвиденные жизненные ситуации. Развивающийся человек все реже и реже выдает поведенческие реакции незнающего и неумеющего человека в незнакомых ему ситуациях, и все реже и реже выдает неконгруэнтные и стереотипные поведенческие реакции в ситуациях знакомых.

Дальше в цитированном тексте определялись понятия ДогоняющегоРазвития, ЧеловеческогоЭкселенса. (wake_ можно было бы добавить их в "Словарь OpenMeta". В этот словарь можно добавить и многие другие встречающиеся в упомянутом тексте термины, определения которых существуют, но живописно раскиданы по нашим дискуссиям. Но некоторых определений нельзя добавить, потому что определения им еще не даны. Или даны так, что они мало кого удовлетворяют, а флеймы, разбрасывающие точки над i, еще не отбушевали.

Поэтому сейчас мы предложим в словарик некоторые новые определения, проясняющие понятие Развития. Это скандальные определения, вполне возможно, что в конечном итоге они и не дойдут до словарика и будут замучаны вопрошанием до полной невменяемости. Но их нужно давать, чтобы начальные тексты ОпенМеты не оказались доступными только паре-тройке посвященных. Ежели концепция, предложенная в этом постинге выживет в дискуссии, то в следующих постингах дадим определения и для тех оказавшихся малопонятными терминов, которые пришлось использовать в этом постинге. Эдакое метасловарирование, когда слой за слоем определения становятся из абстрактных все более и более сенсорно-обусловленными (сенсорно-обусловленные -- какая, однако, тоже абстракция, не всяк пришелец поймет о чем это. Нужно определение сенсорной обсусловленности тоже в словарь занести -- Кармен Бостик Сент-Клер пыталась выяснить у 250 человек: кто знает, что эти слова значат? но так никто не признался. Спросили бы у нас, мы это обсуждаем регулярно ;).

Перед тем, как читать этот текст дальше, можно освежить в памяти "Словарь OpenMeta", ибо уже определенные в нем термины (даже такие мудреные как Контекст, Фрейм и т.д.) не будут тут объясняться еще раз.

Кроме того, повествование будет запутываться упоминанием различных мнений и моделей по поводу одних и тех же терминов. Ничего страшного, это намеренное действие, текст провоцирует дискуссию, а не заметает проблемы под ковер академизма. И вообще, текст намеренно словарноподобен: чтобы показать акцент на новых оттенках значений привычных слов.

Замечание в сторону: в этом тексте делается некоторое кросс-культурное заимствование у Уилбера дает описания, близкие сердцу культурологов, холистов, психоаналитиков и прочих позитивистов. Но он мало дает сенсорно-базированых описаний ("мало" -- это слово, требующее немедленного прояснения. ТКП: 1. У Уилбера много сенсорно-базированных описаний в его ранних книгах, когда он обобщал собственный сенсорный опыт. 2. В его поздних книгах он вместо описаний VAKOG -@@#опыта часто прибегает к метафорам. 3. Он честно говорит, что неинтересно ему тратить на конкретные техники/опыты время, и отправляет к своему У-МинимальномуЧтиву, которое по объему раз в дцать больше нашего. Понятное дело, редко какая птица долетает до первоисточников (так и с отцеположниками: Гриндер вон сказал, что нужно читать Бейтсона. И что, кто-нибудь читал? Так и с сенсорно-обусловленными описаниями опыта по-Уилберу ;)

Пример для программистов: Зачем нужны "культурно-мейнстримовские" описания Уилбера по сравнению с компактными и элегантными описаниями концентрированного опыта? А просто компактные описания оказываются недоступными для большинства людей, ибо они требуют сверхчеловеческих возможностей уже в момент их чтения. А что толку писать для сверхчеловеков -- они и безо всяких описаний обычно до всего доходят сами..
Это мне напоминает ситуацию с функциональным программированием и обычными процедурными языками. Функциональное программирование лучше во всех отношениях (и компиляторы там быстрее, и код у них компактней, и эстетическое чувство результирующими программами удовлетворяется лучше), это очевидно -- поговорите со специалистами. Только там есть гм... мозговой барьер. В вузах учат функциональному программированию всех, но выучить могут пару человек из сотни -- у кого мозги вдруг щелкают и поворачиваются правильным образом. А процедурное программирование требует меньшего мозгового ценза. Поэтому промышленного программирования на функциональных языках практически не происходит. Весь мир пишет процедурно, а не функционально.
ОпенМета могла бы быть массовой практикой, а не только практикой для избранных, прорвавшихся через элегантные рекурсивные описания -- когда Сознание подговаривается Субстратом нижайше попросить у Субстрата изменений, а Субстрат подговаривает Сознание потому, что он был науськан это делать Сознанием, которое опять же, выполняло в этот момент тайные от него замыслы Субстрата, на который весь день влияло Сознание... Где в этот момент "Я", взирающий на этот переговорный процесс -- а кто его знает? Гриндер вон вообще предпочитает в таких случаях говорить не "Я", а "мы", приглашая к раздвоению личности на правую и левую. А мне больше интересно раздвоение личности на переднюю действующую и заднюю (наблюдающую за этим действием). Нет, я не про передние и задние отделы мозга, и даже не про ассоциированность-диссоциированность, я больше про у-Свидетеля или б-Рефлексию...

Ладно, пора прекращать перескакивать с темы на тему, чай это не литература потока сознания, и не тексты Бэндлера. Достанем острую Бритву Оккама, и совершим СловарноеДелание с упором на конкретизацию описаний. Метланом будем пользоваться чуть осторожней, чем обычно.

тут спрятан немаленький словароид, который только похож на словарик, но все-таки это не словарьCollapse )

Пожалуй, хватит на сегодня, для хорошего флейма уже вполне достаточно. Тут и сказке конец, а кто слушал -- молодец.

(4 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com