?

Log in

No account? Create an account
OpenMeta's Journal

> recent entries
> calendar
> friends
> Энциклопедия ОпенМеты
> profile

Monday, June 28th, 2004
12:21p - Сигналы доступа + предикаты + патологии декодера + гипотеза о (нейрологических) уровнях сознания
Мы опять имели часовой телефонный разговор с metanymous, и я помещу сюда несколько заметок для памяти:

СигналыДоступа бывают к репрезентативным системам ("глазные доступы"), у-Самости (языковые сигналы), процессингу важностей (сигналы моргания), преимущественному процессингу одного из полушарий ("голова лошади" и "хык").

А еще есть предикаты в речи -- которые тоже бывают у-Самости (местоимения, например), причинности ("потому что"), а не только репрезентативных систем, как в НЛП.

Интересности начинаются там и тогда, когда мы начинаем замечать одновременно все эти доступы и предикаты. Так, сигналы (включая предикаты) доступа к "я" в сочетании с сигналами доступами к репрезентативным системам помогут определить репрезентацию этого "я". Сигналы доступов к обработке важностей в сочетании с сигналами репрезентативных систем помогут определить репрезентативную систему для этих важностей. Про эти интересности готовится очередное учебное видео ОпенМеты, которое будет готово к концу июля.

Кроме предикатов в речи стоит упомянуть работу сенсорно-вербального Декодера. Он работает специфично на каждом уровне сознания (скажем, сенсорномоторном, который все время тренируется тут в ОпенМете в последнее время) и этот уровень сознания можно оценить по этому самому Декодеру. Скажем, для зрительно-логического уровня Декодер будет совсем другим. (Следствие: ежели какой-то из уровней сознания недоразвит, и там есть патологии, то будет затруднен Декодер на этих уровнях сознания. Нужно устранять эти патологии (проводить терапию): тренировать Декодер на этих более низких уровнях -- скажем, сенсорномоторном, что и происходит тут в ОпенМете в последнее время). В принципе, через анализ уровня Декодера можно установить средний уровень нахождения Самости в тех или иных контекстах -- то есть оценить развитие человека в этих контекстах.

Дальше можно было бы ехидно проехаться по поводу "нейрологических уровней" Дилтса (и задать вопрос про их нейрологичность ;), после чего попробовать прикинуть, не получится ли каких-то похожих метод работы и практик при разворачивании нейрологических уровней по Режимам (устойчивым структурам=паттернам работы) сознания. Только эти практики будут привязаны к прямым измерениям нахождению клиента на соответствующих уровнях с использованием системы сигналов (включая предикаты и Декодер), подобных упомянутым в данном постинге.

(1 comment |comment on this)

5:22p - Линии развития ОпенМеты
Тут мы поговорили часик с askap/kapterev и обсудили несколько тем:

ОпенМета в первую очередь занимается развитием личности по следующим линиям:

1. Управление гибкостью намерения (как сделать несгибаемое намерение сгибаемым, а сгибаемое несгибаемым, как неважные деятельности становятся важными и наоборот, как управляется мотивация и происходит демотивация, как формируются идеологические установки и убеждения, как работать с убеждениями, как мечтатели становятся деятелями, как заставить внимание "стоять", как мотивировать людей на выполнение ДлинныхТехник, как не потерять интереса к тренировкам на полпути к очередной метанойе, как людям удается себя заставить тщательно отслеживать ход игр футбольных чемпионатов и искренне переживать при этом -- это все разные формулировки для одного и того же, данные в разных языках и сформулированные на разных уровнях холонного рассмотрения).

Собственно, без развития человека по линии управления намерением говорить о каком-то сознательном развитии по любым другим линиям развития не приходится -- да человек просто не заинтересуется развитием по другим линиям, или бросит на полдороге, а если и заинтересуется, то внимание его будет отвлекаться на любые другие "более важные" дела под воздействием других мотивов. Это основа основ, базис базисов, фундамент фундаментов.
Вот про аспект внимания (аспект намеренности и несгибаемости): http://sannyasa.chat.ru/evenings/p3.htm
Про аспект мотивации (каким образом мы выбираем какую-то точку, где удерживается наше внимание, как аттрактор -- точку, куда "скатывается" внимание и там остается, а также того, каким образом внимание к целям и миру вокруг вдруг превращается в устойчивую и упорную деятельность по достижению целей) вы и сами все придумаете.

Именно в этой точке нам потребуется процессинг важностей, конгруэнтность, метанойи (когда "внимание стоит"), моделирование тех людей, которые умеют себя/других замотивировать (не столько эффективных коммуникаторов, сколько эффективных идеологов и вождей) и т.д.

В общем, тут копать и копать.

2. Развитие творческого начала -- генерация новых идей, сборка новых фигур из фона (ДеконцентрацияВнимания до получения чистого фона, с последующей сборкой из этого фона новых фигур).

3. Экспрессия -- переход с СебеЭкспрессии на ТебеЭкспрессию, выбор уровня Декодера, адекватного уровню Кодера клиента, понятизация, алгоритмическое мышление (изложение планов действий во времени). Впрочем, тут еще нужно поразбираться, и серьезно.

Ну, а для того, чтобы обсуждать развитие по всем этим линиям в их взаимосвязи, используется общая модель личности -- нулевое направление исследований ОпенМеты.

Итого: по мере сил нужно сконцентрироваться на разработке модели личности, особенно в тех ее компонентах, которые работают с гибкостью намерений. А потом, научившись формировать несгибаемые намерения в себе и пришельцах, заняться моделями других линий.

(8 comments |comment on this)

7:37p - Еще опять обратно Метамодель или по-нашему Вопрошание :)
...Мета-модель – это один из самых мощных инструментов НЛП. Но при этом практики НЛП зачастую предпочитают ею пользоваться минимально. Почему? А уж больно она сложная – набор из 13 правил (постепенно сократившийся до 6, но и этого как-то много). Да и часто не совсем понятно, когда и по какому поводу её применять стоит...
http://www.trenings.ru/alter/MetsModelSDO.shtml
M.A. NLP, trainer Александр Любимов
M.A. NLP Лидия Любимова

(41 comments |comment on this)

11:50p - Добавка префиксов Метлана: $ и !
Из дискуссии с anatoly я понял, что откладывать обозначение понятия "окружающая обстановка во всей полноте VAKOG" дальше нельзя. И нужно выполнить кусочек понятизации (хотя и немного экзотичной, учитывая то, что результатом будут не просто термы, а префиксы Метлана).

Причина, по которой я хотел бы переопределить слово "контекст" или помечать вариант его использования) -- использование слова "контекст" Гриндером как обозначения для "окружающей действительности, взятой в полноте VAKOG, и в которой спрятаны якоря". Да, вполне возможно, что другие нэлперы, а иногда и сам Гриндер используют это слово еще и в его обычном "философском" расплывчатом значении, но такое использование требует существенного напряжения для понимания (из контекста ;), какое же именно значение было использовано.

Я был на семинаре Гриндера и специально отслеживал, как он употребляет слово "контекст". Он его употреблял буквально с первых упражнений. Он говорил "представьте себе контекст, в котором вы находитесь в проблемном состоянии. Для этого представьте, что вы видите, что вы слышите, что унюхиваете -- всю полноту VAKOG. Теперь, когда вы находитесь в контексте, запомните ваше состояние. Там, где-то в контексте, есть якоря, которые вызывают это состояние -- это могут быть визуальные якоря, или кинестетические, или еще какие-нибудь. Вы их не знаете. Вы не знаете, что в вашем окружении является якорем. Сейчас мы покажем вам техники, которые позволяют изменить ваше состояние..." и так далее. Такого сорта пояснения, из которых следовало, что "контекст" Гриндера равнозначен окружающей обстановке, встречались на семинаре не раз, и я специально отметил (насколько я помню) этот факт в своих заметках по семинару.

Это постановка задачи на Понятизацию случая с н-контекстом, который упоминается у Гриндера. Одним из навыков для понятизации является обнаружение понятия, которое есть и которое используется людьми, но которое не имеет своего короткого имени.

Так, люди на метлане время от времени пытаются написать что-то типа "-@#видел", Гриндер переопределил слово "контекст", время от времени пытаются упомянуть ВАКОГ-окружение. Я временами ловлю себя на попытке сказать "внутренний пейзаж" или "внешний пейзаж", понимая при этом #пейзаж в его самом некрасотыприродном смысле, а просто как #все-что-окружает. Это значит, что пропущено понятие. Теперь для него нужно придумать слово. Я согласен, что гриндеровское значение слова "контекст" -- не лучший выход. Поэтому можно было бы напрячься и изобрести это слово. А ввиду частости употребления можно для этого придумать и символ метлана.

Скажем, $.

Тогда результат выполнения команды "представьте себе все, что вас окружает во время пьяной оргии -- во всех модальностях восприятия" будет -- "@#$ пьяной оргии". Или вы на пьяной оргии. Что вас окружает? -@#$ -- и молчать, господа офицеры :))

Дополнительно (раз уж взялись за возню с Метланом) сильно не хватает специального знака для обозначения "внешнего". А то писать "-@" неудобно, минус плохо читается, а идея в том, что "внешнее -- это просто не внутреннее, а базовое именно внутреннее" как-то уж совсем заморачивает. Правильно было бы обозначить его специально.

Например "!" -- восклицательный знак как префикс Метлана вполне себе символ.

По умолчанию $ во всех модальностях, поэтому размодализатор можно и не использовать. Хотя я уверен, что писать его будут -- чтобы подчеркнуть полноту VAKOG явно. По умолчанию также $ обозначает внутреннюю и внешнюю обстановку вместе, ежели иное не указано префиксами. То есть "$"="!@#$". Обратите внимание, что на QWERTY-клавиатуре эти символы набираются подряд. Мелочь, но приятная.

Тем самым $ равен уилберовскому Kosmos, доступному человеку в восприятии в его "здесь и сейчас" -- сумма наблюдаемого в конкретной ситуации внешнего и внутреннего миров.

"Пейзаж -- это часть Вселенной, доступной человеку в восприятии, когда он пялится сейчас на окрестности с этого холма, на котором он находится" было бы записано как "для человека на холме пейзаж -- это !#$" (хотя !#$ чуть сильней, чем пейзаж. Так, кинестетика дуновения ветерка и укуса осы войдут в !#$, "все внешнее #наблюдаемое", а пейзаж/обстановка часто подобные "мелочи" упускают).

Дискуссию о том, появляется ли что-либо сверх VAKOG в Режимах(у-структурах уровней)Сознания выше у-зрительно-логического, я бы отнес на потом. Я бы вообще пока ввел мораторий на обсуждение того, что там бывает выше зрительно-логического уровня -- и наоборот, требовал бы указывать подобный уровень во всех других случаях. Для удобства можно было бы использовать тоже какие-то обозначения Метлана (сам Уилбер уровни пишет полностью, но поворотные вехи обозначил как B-0, B-1,... И квадранты обозначил как UL, UR, LL, LR. Тоже кодирует помаленьку ;) Т.е. пока # равнозначно написанию VAKOG, плюс разрешенная возможность писать, например, "VAKOG-увидел".

Итак, теперь набор префиксов Метлана таков:

! -- "внешнее", то, что наблюдается органами чувств вовне человека. Скажем, "!увидел девушку" -- речь идет или о настоящей девушке, или о позитивной галлюцинации. Но это не "видение" в трансе.

@ -- "внутреннее", "виртуализатор" -- то, что наблюдается "внутри головы", представления, внутренний мир человека. По заявлению БиГов, там не может быть ничего, кроме VAKOG. Это то, что превысило ПорогСознания и может быть воспринято сознанием. "@увидел девушку" -- это "представил себе девушку".

# -- размодализатор, тождественно равен VAKOG (и пока молчим про всякие невыразимые эффекты, возникающие в Режимах сознания выше зрительно-логического уровня). Все, что за ним, нужно воспринимать как относящееся ко всем модальностям восприятия сразу

$ -- окружающая обстановка, гриндеровский "контекст, в котором прячутся неизвестные нам якоря". Все, что вы можете @#вообразить (ежели это @$) или все, что вы можете !#заметить (ежели это !$). По умолчанию -- !@#$, Уилберовский Космос, суженный до внутреннего и внешнего мира, доступных восприятию конкретного человека в конкретной ситуации "здесь и сейчас" (или "там и тогда").

~ -- "рабочий терм" -- название понятия (терм), которое плохо выбрано, и совершенно не закреплено в языке, и автор понимает, что это слово лучше бы поменять, и побыстрее. Но, поскольку писать что-то нужно, то слово пишется, и помечается этим префиксом. Например, ~субстрат :)))

* -- какая-то дальняя аналогия, содержательная ассоциация, для которой нужно напрягать мозги и соображать, что бы это бы могло бы быть такое бы. Идет от "звезды Бейтсона", что в свою очередь идет от описания того, как Бейтсон использовал идеи, полученные при изучении морских звезд в антропологии, где этим идеям было явно не место. Это "образ-катализатор" творческого процесса. Используется потому, что слово "метафора" (которое я использовал в оригинальных текстах про понятизацию) в ОпенМете оказалось занятым (а занял его Эриксон), имеет специальное значение и пишется не "э-метафора" (чтобы не смущать пришельцев), а просто метафора (чтобы все путались и сначала выучивали Эриксона и его специальные определения слов). Но в принципе, это как раз оно: призыв помыслить "по аналогии", иногда весьма дальней.

(9 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com