Anatoly Levenchuk (ailev) wrote in openmeta,
Anatoly Levenchuk
ailev
openmeta

Category:

Эскизы к архитектуре психики

Одна из основных задач архитектуры -- это определить части системы. Архитектура психики -- это прежде всего нарезка системы на какие-то "логические" (чаще всего функциональные, технологические, объясняющие механизмы работы) компоненты и "физические" (конструктивные, с чётко обозначенными интерфейсами, объясняющие механизмы изготовления-логистики-сборки) модули. Конечно, там могут быть ещё размещения, сигналы и что угодно, но для начала нужно разобраться хотя бы с этим.

Про части психики говорят очень по-разному:
-- как части личности, у которых есть какие-то интерфейсы, которые более-менее автономны, а при случае такую часть можно "позвать" (НЛП). Это не полиличности (которые, скорее, патологичны), это другое, это классика НЛП.
-- как психические органы, у которых есть какие-то функции, а психика как организм с этими органами, которые при случае можно "отрастить" (психонетика). Автономии нет, это типа как печень или глаза, с ними не поговоришь, но своё дело печень и глаза знают и честно его отрабатывают. У кастанедианцев это может быть второе внимание, например. С ним не поговоришь, но оно может работать. Приёмы "позвать часть, ответственную за второе внимание" пока не рассматриваем, ведь можно по этой линии договориться и о "позвать часть, ответствуенную за получение Нобелевской премии", тут нужно сначала разобраться с границами применимости.

Не волнует, как реализованы эти части -- хотя обращение с ними идёт, как с абсолютно реальными частями. Это, конечно, компоненты.

А ещё есть модули, которые имеют чётко организованные протоколы по обмену друг с другом, и которые реализуют все эти компоненты (в пределе можно думать, что как в "железе" -- чаще всего соотношение между модулями и компонентами 1:1, но это очень наивное предположение даже для электроники, а уж для софта это и подавно не так. Для психики будет совсем-совсем не так, тем не менее упомянуть, что могут быть такие не только модули, но и компоненты, нужно). Модули для психики мы определим как "квазифизические" (в принципе, программистские модули тоже не слишком физичны -- но они тоже являются единицами обработки/логистики/сборки). Это те самые:
-- бессознательное
-- сознание
-- воля
-- тело
-- экзокортекс
-- экзотело

А ещё в архитектуре нужно понимать, что есть совсем-совсем разные перспективы для разных стейкхолдеров:
-- частиНЛП (которые чаще всего "назначают" на бессознательное как модуль). Ага, такие узкоспециализированные и очень специфические, но стейкхолдеры, и у них есть свои интересы. Опять же, "психические органы" психонетики не таковы, они не имеют интересов, не способны к самодеятельности.
-- воля (тесно связанная с намерением), для наших целей потом потребуется разобраться подробней, но мне хотелось бы просто сослаться на ту часть сознания, которая в НЛП то самое "я", которое договаривается с частямиЯ.
-- Алиса, Боб и прочие внешние по отношению к целевой психике стейкхолдеры

В принципе, какое может быть взаимодействие между частями психики в ходе её работы? Тут мы говорим о том, что течёт между компонентами (избегая при этом слов о протоколах и интерфейсах -- это будет обсуждаться, когда мы перейдём к обсуждению частей-модулей: например, обсуждая интерфейсы между бессознательным и сознанием, сознанием и волей, видимость этих интерфейсов. А между частями-компонентами у нас всё попроще: там связи и порты, никаких интерфейсов и их видимости).

Помедитируйте над компонентными и модульными диаграммами на слайдах 20-25 в http://www.slideshare.net/ailev/alevenchuk-complexity-in-engineering и перечитайте соответствующие разделы в учебнике http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking

Итак, какое взаимодействие? На электрических схемах там течёт ток, гидравлических -- жидкость, оптических -- свет. Что течёт в психике? На том уровне, на котором мы готовы хоть как-то осмысленно разговаривать (то есть обсуждать то, что поддаётся сознательному восприятию и поэтому хоть как-то обсуждаемо стейкхолдерами), течёт восприятие -- "внутри головы" воображается примерно то же, что воспринимается в реальном мире: аудио, видео, кинестетика, ольфакторика, густаторика. Можно добавить от психонетиков какие-то изменения восприятия за счёт новых "психических органов", но сути дела это принципиально не меняет. Если окажется, что эти "новые органы" в чём-то полезны, просто будем поминать и привносимые ими достоинства. А если нет, то просто не будем пользоваться.

Тут мы переходим к тому, что психика сшита внутренней коммуникацией, которая мультимодальна по определению (это довольно подробно обсуждается в классическом НЛП). Дальше начинаются нюансы:
-- бывает синестетическое восприятие по классическим модальностям, "синий свисток"
-- бывает расширенное восприятие, связанное с потерей границы между модулями (например, сознание-экзокортекс, как интересный целевой случай, более сложный случай тело-экзотело -- например, автомобиль как продолжение тела водителя-аса, и даже совсем уж интересный случай тело1-тело2 -- крайне советую поглядеть на феномен "четырёхногого зверя" в спортивных/бальных танцах в главах 30 (http://mangapark.me/manga/ballroom-e-youkoso/s3/c30) и 31 (http://mangapark.me/manga/ballroom-e-youkoso/s3/c31) манги Ballroom e Youkoso -- в момент соревнований главный герой вдруг ощущает себя четырёхногим, при этом даже неясно происхождение второй пары ног, ибо в реалии это ноги партнёрши, но они не ощущаются главным героем как чьи-то чужие ноги, а партнёрша "исчезает"!).

Меня тут крайне волнует расширенное восприятие по второму типу, ибо эта "расширенность" затрагивает границы психики -- они могут проходить/исчезать на интерфейсах с инструментальным миром ("киборг-1" -- cybernetic organism, один человек) и на интерфейсах с другими людьми ("киборг-2" -- cybernetic organization, несколько человек, хотя ещё не socium, не "общество", где людей много и такое плотное взаимодействие не представляется возможным). "Киборг" у меня совершенно необязательно имеет компьютерную компоненту. Писатель с ручкой и листом бумажки тоже вполне киборг-1, а без ручки и бумажки он просто не писатель.

Поскольку хотелось бы поднять эффективность человеческих усилий, а успешные и сложные усилия эти чаще всего делаются в коллективном действии и мышлении, то неплохо бы обсуждать и специальные случаи формирования и работы киборгов-2 (особо интересно, конечно, чтобы речь шла не о единстве пары в бальных танцах, а о чём-то более творческом, объединении психик для совместного мышления, коллективного интеллектуального действия).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 86 comments