Anatoly Levenchuk (ailev) wrote in openmeta,
Anatoly Levenchuk
ailev
openmeta

Categories:

Сверим наши языки-1

Системный подход имеет три версии:

  • стандартную (западную) -- что все на свете есть система, состоящая из функциональных частей, и целое обладает свойством эмерджентности. Ежели ты рассматриваешь какой предмет, будь добр, правильно определи его функциональные части и сообрази, как они взаимодействуют друг с другом, чтобы создать то целое, которое ты рассматриваешь.

  • им.Акоффа (восточную) -- все на свете является частями какой-то системы, и поэтому части не обладают свойствами, которые есть у целой системы. Ежели ты рассматриваешь какой предмет, будь добр, правильно определи, частью каких систем он является и сообрази, как этот рассматриваемый предмет как часть взаимодействует с другими функциональными частями этих систем.

  • холоническую (им.Кёстлера) -- все на свете является частями какой-то системы и само состоит из частей. Включая любой твой предмет рассмотрения. Поэтому важно не запутаться, ибо холархии (иерархии холонов) обладают бесконечной вложенностью.


Поскольку мы тут в ОпенМета принципиально работаем с огромными вложенностями самых разных "мета", для нас естественным является рассмотрение всех предметов наших обсуждений как холонов, при этом особое внимание мы должны уделять отсутствию практически неизбежной путаницы. В нескольких последних постингах кучерявится в многочисленных завитках тредов восхитительная путаница уровней самых разных холонов. Я постараюсь поскорее ввести понятийный аппарат для ее распутывания, пока нас не постигла судьба строителей Вавилонской башни.

Ограничимся на первое время путаницами, связанными с различными аспектами моделирования человеков -- и я буду рассматривать эти разные путаницы в отдельных постингах.

Сейчас ограничимся метамоделированием. Этот терм де-факто был использован в ОпенМете для обозначения трех разных понятий:

  • метамоделирование1 -- коммуникативная техника использования языкоидов в сочетании с ВопросамиМетамодели из "Структуры Магии"

  • метамоделирование2 -- техника формального использования ВопросовМетамодели (безо всяких языкоидов)

  • метамоделирование3 -- моделирование моделирования (моделирование человека, предметом деятельности которого является моделирование).


Когда я говорю "метамоделирование" -- чаще всего это метамоделирование3, когда metanymous и отцеположники говорят -- это метамоделирование1, когда разные другие люди -- оказывается метамоделирование2. Все правы, а в итоге получается полная коммуникативная путаница и безобразие.

Предлагается ввести следующие термы:

  • метамоделирование -- оставить за коммуникативной техникой использования языкоидов в сочетании с ВопросамиМетамодели из "Структуры Магии"

  • вопрошание -- перевод из неявного в явное, техника формального использования ВопросовМетамодели (безо всяких языкоидов)

  • мооделирование -- моделирование моделирования (моделирование Умельца, предметом экселенса которого является моделирование).



Я намеренно использую ту же технику, которую применяли отцеположники: чтобы вводимые ими понятия не путались с "похожими", чтобы не порождать проблем "ложных друзей переводчиков", лучше брать новые слова, нежели нагружать новыми значениями слова старые.

Одна из трудностей в том, что нас будут теперь не понимать многие люди из российской НЛП-тусовки, для которых метамоделирование и вопрошание -- одно и то же. Но ежели мы (например) поменяем термы местами, то будет коренное несовпадение с пониманием отцеположников, и у нас пропадет шанс иметь "оригинальную версию НЛП", а не только "НЛП-по-русски". Я думаю, что правильный выбор будет в сторону примата значения слова отцеположников.

Как называть метамоделирование3 (моделирование моделирования человеков), уже не так важно: мы ввели этот термин, мы же его (пока) свободно и поменять можем. Проблема только в том, что слово "моделирование" задействовано в огромном количестве контекстов, и поэтому от него хорошо бы даже избавиться от греха подальше (но так, чтобы не выплеснуть из нашей опенметовой ванны и самого ребеночка).

Мы подробно обсуждали уже здесь эти мета-мета по отношению к собственно моделированию. С тех пор появилось понимание трехпозиционного обучения (когда все начинается и заканчивается не тем, как Алиса учит Боба, а тем, насколько хорошо учатся многочисленные Чарли -- и связанный с этим совсем недавний переход от метафоры ВстречногоОбучения к ВстречномуОбучениюСФиксацией. Лавры Гутенберга и прочих "инфовирусных технологий" не дают нам покоя ;)

Вот общая схема ПрикладногоЦиклаМоделирования в ОпенМете (за подробностями -- сюда):

  1. Алиса намеренно или случайно всречает некоего Умельца и проходит с ним ВстречноеОбучение.

  2. Затем Алиса и Боб проходят ВстречноеОбучениеСКодированием.

  3. Затем они проводит ВстречноеОбучениеПоКоду с несколькими Чарли, отлаживая Код.

  4. Затем Чарли по Коду ведут СамовстречноеОбучение.


Собственно, это обычная схема образования, отличается она только "встречностью" -- это особая и специфическая штука. То, что происходит в самом цикле -- это Моделирование как таковое (там порождается куча разных моделей). Прикладная ОпенМета -- это то, что занимается этими циклами (равно как и прикладное НЛП, в котором цикл, конечно совсем другой).

Сейчас нам нужно выяснить, как называть МетациклМоделирования -- деятельность по изучению и улучшению самого этого ПрикладногоЦиклаМоделирования -- основную деятельность ОпенМеты. Формально-то ведь все то же самое: Алиса2 встречает Умельца (Алису1 из ПрикладногоЦиклаМоделирования в ОпенМете) и проходит с ним ВстречноеОбучение, выясняя, как это Алиса1 вытаскивает модель. Скажем, мы берем отцеположников НЛП и выясняем в ходе ВстречногоОбучения, как они открыли глазные доступы, шестишаговый рефрейминг и т.д. -- и получаем модель первого шага нашей Модели2 :)

Абстрагируемся пока от очевидных сложностей и неочевидностей (например, ежели нам недоступны отцеположники, но доступны их книги, и мы пытаемся восстановить их ПрикладнойЦиклМоделирования из книг, а не в ходе ВстречногоОбучения с ними). Еще интересно, как мы будем проходить МетациклМоделирования, ежели у нас нет на сегодня достойных примеров ПрикладногоЦиклаМоделирования, которые можно было бы отмоделировать!

Джон Гриндер в свое давнее время не разделил (как минимум -- терминологически, вплоть до выхода "Шепота на ветру") ПрикладнойЦиклМоделирования и МетациклМоделирования -- и страдает от этого до сих пор. Все по уши в ПрикладныхЦиклах, мало кто вообще догадывается об ОсновномЦикле.

В дискуссии по последним "метанойческим" постингам разница в понимании, какой из циклов моделирования мы обсуждаем (и находимся ли мы в каком-то из этих циклов -- или обсуждаем Метацикл, т.е. принадлежит ли сама дискуссия к мета-метамоделированию3, или моделированию моделирования моделирования) и буквально "пофразная раздробленность" самой дискуссии, где в рамках одной фразы нельзя удержать весю матрешку вложенных минимум трех холонов моделирования (а всю эту матрешку просто необходимо удерживать в обсуждении, чтобы не запутаться!) и привело к раздраю и непониманию. Так, полностью смешалось в обсуждении 1. что мы делаем в ходе самой дискуссии (мета-метауровень, при этом необязательно это именно моделирование, это может оказаться просто шагом ВстречногоОбученияСФиксацией, и вообще неочевидно, что на этом высоком уровне будут выполняться все требования нижележащих Метацикла и ПрикладногоЦикла), 2. что делают Алиса2, Боб2 и Чарли2 в МетациклеМоделирования и 3. что делают Алиса1, Боб1 и Чарли1 в ПрикладномЦикле. В результате (не удержусь привести любимый пример нэлперов -- обучение езде на автомобиле) предложение прокатиться в ближайший бар для обсуждения вопроса о покрышках превращается сходу даже не в обсуждение вопроса о покрышках "не сходя с места"! Нет, начинает обсуждаться, что прокатиться в ближайший бар никак нельзя, пока мы не отмоделируем моделирование вождения вообще, и переключение рычага передачи в отрыве от нажимания на педали -- да и педали обсудить мы не можем, ибо их целых три, и до окончания моделирования процесса нажатия ногой мы никуда не продвинемся. Дурная бесконечность вложенности холонов моделирования. Если хочешь видеть во всем моделирование: будь спокоен, увидишь -- неизвестно, понравится ли такой бесконечный в своей запутанности мир.

(Лирическое отступление для программистов: компилятор компиляторов (помните YACC, классику жанра?) -- это правильная аналогия, правильная ЗвездаБейтсона. Только тут нужно говорить о декомпиляторе декомпиляторов, и заодно помнить, что отнюдь не все опенметисы изучали программирование компиляторов. И программистам легче -- для большинства случаев двух уровней достаточно, декомпилятор декомпиляторов декомпиляторов практически невозможно себе представить ;)

Поэтому предлагается для холона моделирования жестко ограничиться на сегодня именованием трех его конкретных уровней:

  • моделирование -- всегда имеется ввиду ПрикладнойЦиклМоделирования.

  • мооделирование -- всегда имеется ввиду ОсновнойЦиклМоделирования (МоделированиеПрикладногоЦиклаМоделирования), и

  • моооделирование -- эпистемологические рассуждения про моделирование как таковое (моделирование Основного Цикла), которые уже совсем нельзя путать с исходным моделированием.


Примеры словоупотребления: "моделирование остановки внутреннего диалога", "мооделирование ВстречногоОбучения", "моооделирование развития ОпенМеты". Понятно, что чем выше уровень холона, тем меньше у нас возможностей моделирования (как моделировать то, чего нет?! Хотя можно, конечно, сделать и модель того, чего нет -- это будет дизайн модели ;) и больше необходимость переходить к обсуждению, дизайну и прочим активностям, далеко уже не похожим на собственно начальное прикладное моделирование.

Теперь я не буду писать метамоделирование3 -- я буду писать мооделирование. Я не буду просить отметамоделировать какое-то высказывание. Я буду просить отвопрошать высказывание. И путаница станет много меньше (ежели вы не запутались еще больше от моего распутывающего постинга ;).

В следующей серии ждите распутывания смешения обсуждения моделей с собственно моделированием (обсуждения мооделей с собственно мооделированием и т.д.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments