теперь

Интерфейсы "интересов": (а) поведение (б) сенсорный опыт (в) вербальные ценности

http://ailev.livejournal.com/1218884.html

Вот несколько тем, вокруг которых крутятся мои мысли последних дней (интересно было бы прочитать этот списочек года через три):

-- интересы (concerns) и работа с ними через что-нибудь типа word2vec (https://code.google.com/p/word2vec/). Что такое concerns онтологически (чем это не domains, и почему они могут быть interests, drivers и т.д.. Какие с ними операции возможны? Какие классификации? Откуда они берутся и куда уходят? Как соотносятся со стейкхолдерами? С позициями? С ролями?). Алгебра интересов (как это принято в word embeddings -- http://gavagai.se/blog/2015/09/30/a-brief-history-of-word-embeddings/), выявление интересов по высказываниям стейкхолдеров -- тут вполне может быть много deep learning.


Read more...Collapse )


http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/26834.html
2019
  • ailev

НЛП и deep learning

Вытащу свой коммент из огромной дискуссии в фейсбук-группе Neuronet2015(https://www.facebook.com/groups/1602081160032874/permalink/1626835187557471/?comment_id=1631338243773832&offset=0&total_comments=200&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D), там где обсуждается различие глубокого обучения в мозге и в компьютере:
Одно из типовых ругательств НЛП: "это плохая психология, ибо бихевиоризм". На меня это ругательство действовало всегда ободряюще: бихевиоризм совсем не прост и совсем незаслуженно подзаброшен.

Вы своим комментарием про принцип Павлова "всё -- на условных рефлексах" в связи с нейронными алгоритмами работы мозга [обсуждались, в частности, работы типа http://arxiv.org/abs/1502.04156, Towards Biologically Plausible Deep Learning -- и что ничего кроме научения нейронных сеток, т.е. "условных рефлексов" в работе мозга практически и нет] подсказали интересную мысль: если сегодня тексты книжек по НЛП (которое нейролингвистическое программирование) читать после чтения нейросетевой литературы, то там типовые фразы "как вы научили свой мозг так восхитительно ошибаться" будут совсем по-другому читаться, вполне "научно" даже на нейронном уровне, а не метафорично!
2019
  • ailev

Инженерия психики для нейроинтерфейсов

Игорь Берхин написал правильную заметку в фейсбучную российскую группу нейронета: https://www.facebook.com/groups/nevronet/331243420375319/.

Он утверждает, что вместо "вождения транспорта силой мысли" лучше использовать автопилот (искусственный интеллект), а вот постановку задачи можно вести при помощи нейроинтерфейса. Он считает, что для целей постановки задачи нужно будет иметь тренированное внимание. Я думаю, что для первых версий нейроинтерфейсов -- да, а потом нужно будет не больше внимания, чем для разговора с другими людьми (агент нейроинтерфейса разберётся с потоком сознания, а ежели чего, то и переспросит, а то и сделает/простимулирует принудительный внешний контроль внимания своими средствами).

Ох, за мной давно-давно должок по развёрнутому посту в openmeta по современному моему пониманию инженерии психики. Есть системная инженерия, а есть программная инженерия, инженерия предпринятия, инженерия психики. И можно думать о том, как максимизировать общее для них мышление, повторно использовать мыслительные паттерны и терминологию. Я пытался продемонстрировать это на примере инженерии предпринятия (восьмой раздел в книжке "Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом" -- http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf). Во всех трёх случаях, конечно, есть обширная дискуссия о том, насколько общие паттерны инженерного мышления применимы к этим очень разным предметным областям. Особенно всё непросто в случае инженерии психики, но это ведь нас не остановит?
2019
  • ailev

Психотехники для программистов

Сегодня мы обедали с Олегом Бахтияровым, и обсуждали необходимость перехода от традиционных для психопрактик "телесных чудес" (боевые искусства, сверхглубокие ныряния, танцы, песни и т.д.) к "чудесам интеллектуальным" -- психотехникам, помогающим решать инженерные задачи, программировать компьютеры, осваивать формальные языки и т.д.

Увы, я не слишком много знаю "психотехнологий интеллектуальности", от которых можно было бы оттолкнуться при создании подобной практики. Но один пример -- сомнительный! но ровно про то, что нужно -- я могу привести. Alan Carter (да-да, тот самый, который соавтор культового Programmer Stone) пишет про свой личный опыт решения программистских задач (http://www.buildfreedom.com/content/reciprocality/r7/index.html):

Gurdjieff describes four states of consciousness possible for man. The first is sleep. The second is the full M0 linear dyadic state, although there the modal dyadic and linear monadic states could be seen as another two states. Gurdjieff does not differentiate these components. The third is the normal modal monadic state. The fourth is shamanic or shapeshifter consciousness. It can be reached by an extension of the Mapping techniques discussed in the Programmers' Stone, but it isn't a beginner's exercise. This is because even if a beginner gets there, he or she won't be able to do anything with it - probably won't even remember it.

Normal mapper problem solving might be described like this:

Take the elements of the problem, perhaps taken from a software requirements specification, and set them up in your head, like croquet hoops put on a lawn at random. Then fly your awareness like a model aeroplane through the loops. Fly the plane round and round and round, and as you do so, notice ways to make the flight path simpler while still flying through all the hoops. As you do this, move the hoops around to effect the simpler flight path, and grow some hoops so that groups of smaller hoops can sit in front of them. The big hoops might be things like "Accept, Fill, Ship, Invoice, Remit" in a goods inventory system, while the smaller hoops might be "Stock call-off", "Telephone order" and so on. Straight Object Orientation really. Bring in other hoops from the body of software engineering, and spot the ones that weren't in the specification but must be there for the universe to make sense. Achieve problem quakes and type in the program.

For C4, it's done slightly differently. Instead of focussing awareness with the model plane, keep it spread over the whole lawn. Don't move the croquet hoops, just leave them where they are, and leave them all, at all levels of abstraction, the same size. Keep adding croquet hoops and keep awareness spread all over them. When I do this, I get a tense feeling, like my head is being stretched, in two regions in my head. The regions are symmetrical, and found by drawing a line 45 degrees up and forwards from my ears, at the point where my skull becomes round and not vertical. Getting/creating this tension seems to be a really good feedback technique for getting the desired effect.

As you do this, you should find a mood of pensive tension building - a bit like being worried or distracted. Eventually you should get a very peculiar sensation, which I call "the full place". To describe this, think of the cutaway drawings of the human arm in "Gray's Anatomy". The arm is completely full. There are no holes. The arm has got bones, muscles, tendons, nerves, blood vessels, lymph vessels and even some connective tissue. Yet for all its fullness, the arm is completely free to move. You can twist your lower arm by more than 180 degrees and all of the distinct things in there move past each other in perfect synchrony - yet always ensuring that your arm is completely full at all times. Considering how hard it is to design a single constant volume joint for a pressure suit it is astonishing. When you reach the full place, it's like all the croquet hoops suddenly jump up into the third dimension and fit together to become full yet completely free to move, just like your arm. Again, the sensation is unmistakable when it happens. The trouble is, when this happens you lose linear, individual awareness. Everything is there, but you can't even remember that you came for something!

The way around this is to bounce along, forming, losing and re-forming the C4 state, and try to sneak peeks at the transition. It seems to help to have some music running, and use the sound of the music to remind yourself that you have an objective. Music can also make it easier to reach the state. Some kinds of music will work better that others. House music (interestingly picked out for special mention in the UK Criminal Justice Act) is best for me, but I expect other kinds would be better for some people. Similarly, nervous pacing (I have found myself pausing in mid-pace for several seconds - at least) enhances the state and reminds me that I came for something.

When you can sneak peeks, all you have to do is bear in mind what you want to know, and the connection between the elements of the problem will become apparent in the topology of the full place. Like, it shines. You can get anything you can understand. Fix on the exposed relationship, and leave the state. It is very important to keep telling yourself the fact you have discovered as you return to C3. This will seem like a very silly thing to do, because it will be a point of the most banal obviousness. Nevertheless you must treasure it. I think that what happens is that your whole brain gets used as an analogue computer that simulates with a small but perfectly formed authentic model (not a simulation) of the All. When you return to C3 focussing on the exposed relationship, you distort your whole Map so that the new idea really is obvious to inspection. Over the next two or three days your Map returns to normal, and the obvious fact becomes pointless, then meaningless, and if you keep revisiting it, it will suddenly become so profound that you can consciously re-order your normal C3 Map in terms of it. You'll have a job putting the new insight into words however. C4 is an endless toyshop of paradigm shifts. One concept obtained from C4 can change the world.

Three points of caution:

  1. During the two or three days after the excursion to C4 you may be in physical danger (although I'm not sure of this) due to your Map having been distorted without your being aware of it. I think it's possible to make some very silly mistakes in this period. There's a story of Isaac Newton that I think may have something to do with this. He had a cat in his rooms at Cambridge, and he cut a hole in the bottom of the door for it to come and go. When it had kittens, he cut a second, smaller hole, for the kittens to come and go as well! To me, this reeks of something that might happen after having twisted my Map about like this. Think what you might do with hot liquids!

  2. You can lose a great deal of heat in C4. Make sure that you are able to wrap up and get warm, or else you might find yourself shivering and blue with cold in a hot room full of hot, sweaty people.

  3. You can get more than you bargained for. It doesn't matter if you prefer to think of this as getting a bigger problem quake (stochastic cooling) than you expected, or if you prefer to think of it as making your own mind equivalent to the All and sending a transponder signal with your question so you volunteer yourself as a target for data which really needs to get down here (that's the way magicians traditionally see it). Either way, you can find yourself unable to get your head out of the C4 state. You're sat there in C3 knowing that there's all this stuff going on below the threshold of your awareness, losing heat like crazy, and quite unable to do anything about it. Magicians are the universe's taxi drivers - they don't choose where they go. Even weirder is the sensation that the incoming stuff is building it's own subconscious motivational structure and processing capabilities. While this is no different to what always happens with all impressions, the speed of it can make what you know is down there feel distinct from what you usually think of as "you".

Gurdjieff calls C4 "to see things as they are". It is possible to spend extended periods on the edge of C4, skipping in and out. I spent most of summer 1998 in this state, fitting the clues of Reciprocality together. The song "Solid Air" by John Martyn is very suggestive of the experience.

Конечно, нужно понимать, что сам Картер не спец имено в психотехнологиях, и относит все наблюдаемые эффекты к "допаминовому отравлению", а "медитации" считает просто антистрессовыми упражнениями (наряду с вечерними прогулками). Понятно, что он рассказывает это в терминах, введенных им в своих книгах. Тем не менее, это хороший пример для начала моделирования "психотехнологий программирования" (не нужно забывать, что сам Алан Картер вполне себе состоявшийся программист).

Больше ссылок не буду давать, сами раскапывайте (замечу, что там есть некоторое сообщество последователей Картера, и они примерно с месяц назад переселились в группу на Facebook -- там "тусуется" и сам Алан Картер. Но он больше про необходимость программировать в бесстрессовом состоянии рассказывает сейчас, нежели о собственно психотехнологиях и их программистских применениях).

Я могу предложить простой тест на полезность психотехнологий для программирования: уменьшение времени освоения какого-нибудь функционального языка программирования (например, тот же Хаскел). Ежели станет понятно, что выполнение каких-то психопрактик существенно влияет на время подстройки думалки на какую-то очередную программисткую парадигму (акторское программирование тоже подойдет, или объект-ориентированное в стиле Смоллток, а не Ява, или переход к какой-либо экзотике типа Factor),то это и будет переход от "цирковых психотехник" (повышающих шансы на выступления в цирке -- акробатика, капоэйра, силовые упражнения, задержки дыхания) на "интеллектуальные психотехники" (которые дают шанс вместо книги рекордов Гиннеса попасть в энциклопедию -- за какие-то умственные достижения).

Моделирование (и демонстрация результатов) могут быть выполнены методами НЛП, психонетики, какой-то другой психотехнологической школы -- это без разницы. Главное, что это не про психотерапию или телесные практики. При этом я особо не различаю программирование, онтологизирование, моделирование (моделирование тут в общем смысле этого слова, а не в специальном -- то есть не столько "моделирование человеческого экселленса", сколько "моделирование на языках моделирования и легкость ума в трансформациях моделей").

При этом я художественное творчество (композиторство, стихосложение, романописание и т.д.) не считаю за интеллектуальную деятельность. Критерий у меня простой: после забористой травки мозги могут выдать особо забористый мотивчик или сюжетик для текста. А вот особо забористый алгоритм или понимание ClassOfClassOfIndividual в ISO 15926 забористая травка только дестимулируют. Иначе бы все великие программисты и математики жевали пейотль и чтили аяхуаску, как это пытаются делать все великие музыканты и поэты. Но такого не наблюдается. Тем я интеллектуальную работу от художественного выражения и отличаю.
2019
  • ailev

Психонетика и метанойи НЛП

Случайно сейчас прочел внимательно свой январский постинг 2004г. "Навыки vs метанойя" -- http://community.livejournal.com/openmeta/33585.html

Удивительно, как много совпадений оказывается у психонетики с НЛП (несмотря на весь скептицизм этих комьюнити друг ко другу). Только "начальные нэлперские метанойи" психонетиков не интересуют, и они переходят сразу к конечным вариантам. Так, психонетиков интересует не только МетанойяОсвобожденияОтВластиНоминализаций (они эти промежуточные номинализации даже не замечают), но сразу НеМышлениеВСловах. Не МетанойяЗренияЛягушкиВВосприятииЛюдей, а МетанойяЗренияЛягушкиВВосприятииМира -- это ведь ДКВ (и наоборот, тест у них -- прямой взгляд кого-нибудь в глаза, т.е. восприятие другими людьми!).

Про раздельное обращение к правому/левому субстрату (потом это стало СебеЭкспрессией и ТебеЭкспрессией) я у психонетиков не заметил пока -- но не удивлюсь, что это у них тоже "проходной момент", а они прямо тренируют/репетируют следствия (которые в данном постинге не были прописаны -- но, насколько я помню, именно из этого пункта появлялась постоянная рефлексия состояния собственного ума и сознательное управление внешними проявлениями -- то бишь Воля по-психонетически).

Так что психонетика оказывается похожа в плане своих метанойй на "экстремального НЛП" (по примеру "экстремального программирования", в котором "берем всё хорошее, и доводим до экстремума").

Другое дело, что в НЛП далее все эти метанойи используются для понятного дела (прежде всего -- для моделирования человеческого экселленса, а также дизайна новых моделей), обставлены кучей экологических защит от злонамеренного использования, а психонетическое дело пока -- само получение этих метанойй, а использование их и экология остаются под вопросом. Не удивлюсь, ежели в конце концов применения психонетики окажутся очень похожими на применения (настоящего! которое бывает после прохождения указанных отцеположниками метанойй!) НЛП.
2019
  • ailev

Нейроэнергокартограф

Я писал тут в ноябре 2004г. про нейроэнергометр (http://community.livejournal.com/openmeta/120940.html). Этот приборчик начали выпускать под именем "нейроэнергокартограф" по выкупленному у Института мозга патенту -- http://www.neurotek.mpi.ru, причем в двух вариантах: полноценном двенадцатиканальном и бытовом одноканальном.

Книжка В.Ф.Фокина и Н.В.Пономаревой "Энергетическая физиология мозга" (2002г.) доступна тут: http://neuroenergetic.narod.ru/archiv/BOOK.rar

Напомню, что приборчик может замерять объективно, в каком режиме работает мозг (например, медитирует человек, или просто сидит с закрытыми глазами. Ну, или поглядеть в реальном времени, насколько быстро он погружается в медитативный транс. Или просто отдыхает, выходя из опасного стрессового предынсультного состояния) -- http://neurotek.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=3&sid=a4673b35656837746be76cddcdbdec9d (и там далее по ссылкам, плюс не забудьте поглядеть вторую страничку этого треда, там пример замеров нейроэнергокартографом при снятии стресса).

Мне кажется, что вся эта "просветленка" может оказаться чрезвычайно полезной для развития думалки, а не просто мечталки за счет встроенной в нее процедуры обеспечения адекватного энергофизиологического состояния мозга. Если в мозгу плохо с кислородом, то думает мозг плохо, и его нужно перед ответственными размышлениями привести в нормальное состояние. Другое дело, что это нормальное состояние затем нужно использовать по назначению -- и это назначение уже можно обсуждать (придумать что-то для блага цивилизации, или помолиться, или развить какой-нибудь пси-орган в терминологии психонетиков, или просто приятно провести время на свежую голову, или заняться мозговым спортом по скоростному изменению режимов работы мозга и т.д. -- это я тут пока не обсуждаю).

Тут было много разговоров, эквивалентны ли "просветленки" нагвалистов, психонетиков, даосов, буддистов и т.д. -- как минимум, нейроэнергокартографом можно проверить нейрофизиологические эффекты, "есть ли мальчик", наличествует ли сам феномен управления сознанием. А потом уже заниматься сравнением обустройства этого сознания разными просветленческими практиками.

В принципе, улучшение энергофизиологии мозга является для меня сильным основанием включать практики "развития сознания" (то бишь просветленки) в число рекомендуемых к изучению -- это может оказаться важным как "физкультура для мозгов", фитнес, или как говорят в Тольяттинской академии управления, "обеспечение готовности к действию". Не совсем то, для чего они пропагандируются их адептами, но по крайней мере, понятно. Другое дело, что любая физкультура незаметно переходит в "спорт высоких достижений" ради непонятно чего -- и с соответствующими негативными последствиями для здоровья, но это можно рассматривать отдельно. При физкультуре мышц следят за пульсом, при физкультуре мозга (медитациях) можно следить за нейроэнергокартой.
am

"Активное сознание" О.Бахтиярова

Тем, кому интересно - тираж книги, о которой писал [info]ailev, уже напечатан издательством "Постум" и уже в Москве. В какие магазины и когда поступит - пока неизвестно. 

Приобрести можно будет на презентации книги в рамках Дня открытых дверей в Институте Психонетических Исследований и Разработок, который пройдет 18 августа с 19.30 по 22.30 по адресу Новосущевский пер., 6 (м."Новослободская", "Савеловская"). В программе - рассказ об институте и программе обучения психонетике, рассказ Бахтиярова о своей книге и новой книге Алексея Ксендзюка,  вводный тренинг по психонетике. Участие - бесплатное, но регистрация нужна. Подробнее: http://psy-lab.net/novosti/den-otkritich-dverey-v-ipir-prezentatsiya-novich-knig-o-g-bachtiyarova-i-a-p-ksendziuka.

Всех приглашаю.

И задавайте вопросы :)
2019
  • ailev

ОпенМета -- уточненная дефиниция

По мотивам древней (февраль 2004г., http://community.livejournal.com/openmeta/38604.html) "альтернативной дефиниции" -- "ОпенМета это наука и образовательная практика о развитии человека" удалось сформулировать чуть точнее про школы инженерии психики: они различаются тем, имеют ли шанс выпускники попасть в книгу рекордов Гиннесса (или книгу спортивных рекордов, что одно и то же), или в энциклопедию. Понятно, что в Википедию кто угодно может попасть хоть сейчас, но я подразумеваю старинное издание из нескольких десятков томов, в котором места для упоминания всего человечества не хватало, и для попадания куда нужны были какие-то заслуги покруче, чем цирковые номера "демонстрации человеческих возмоностей" из книги рекордов Гиннеса.

Понятно, что инженерию психики можно использовать и для ремонта (терапии, воспитания), а иногда и просто для удовольствия и повышения "кайфа от жизни". Но тем не менее, если психика твоя нормальна и неущербна, то ты мошешь быть развит и образован -- и тогда сделай что-то мирового уровня. Если не делаешь, значит у тебя проблемы (возможно, что терапевтические или воспитательные, которые пререквизит, или даже медицинские). Ну, или проблемы не у тебя, а у тех методов, которые ты честно практикуешь, но которые попросту не работают.

Я пару дней назад составил некоторую программу верхнего образования (http://ailev.livejournal.com/853399.html), куда включил инженерию психики [ОпенМета] и тела (не уверен, что инженерия тела в компетенции ОпенМета. Это все-таки шаги в сторону книги рекордов Гиннеса или к художественному самовыражению. Ну, или не требующая отдельного внимания банальная гигиена в смысле поддержания некоторого уровня здоровья как готовности к действию).

То есть ОпенМета разрабатывает (инженерно и научно) каталог методов инженерии психики, и эти методы изучаются (и применяются) в ходе общеобразовательной практики и являются частью этой практики.

Тем самым в каталог имеют шанс попасть не любые методы инженерии психики, а прежде всего те, которые дают возможность освоить остальные разделы общеобразовательной программы -- а затем эти разделы использовать. То есть ОпенМета будет пытаться развиваться в сторону обеспечения интеллектуальных, а не физических (физиологических), пикапных, психотерапевтических, метафизических, парапсихологических и т.д. достижений.

Конечно, это легче провозгласить, нежели сделать -- тем не менее.