?

Log in

No account? Create an account
OpenMeta's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are 20 journal entries, after skipping by the 40 most recent ones recorded in OpenMeta's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Thursday, October 29th, 2015
7:14 pm
[metanymous]
Friday, October 9th, 2015
1:13 pm
[metanymous]
Интерфейсы "интересов": (а) поведение (б) сенсорный опыт (в) вербальные ценности
http://ailev.livejournal.com/1218884.html

Вот несколько тем, вокруг которых крутятся мои мысли последних дней (интересно было бы прочитать этот списочек года через три):

-- интересы (concerns) и работа с ними через что-нибудь типа word2vec (https://code.google.com/p/word2vec/). Что такое concerns онтологически (чем это не domains, и почему они могут быть interests, drivers и т.д.. Какие с ними операции возможны? Какие классификации? Откуда они берутся и куда уходят? Как соотносятся со стейкхолдерами? С позициями? С ролями?). Алгебра интересов (как это принято в word embeddings -- http://gavagai.se/blog/2015/09/30/a-brief-history-of-word-embeddings/), выявление интересов по высказываниям стейкхолдеров -- тут вполне может быть много deep learning.


Read more...Collapse )


http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/26834.html
Wednesday, August 19th, 2015
5:20 pm
[ailev]
НЛП и deep learning
Вытащу свой коммент из огромной дискуссии в фейсбук-группе Neuronet2015(https://www.facebook.com/groups/1602081160032874/permalink/1626835187557471/?comment_id=1631338243773832&offset=0&total_comments=200&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D), там где обсуждается различие глубокого обучения в мозге и в компьютере:
Одно из типовых ругательств НЛП: "это плохая психология, ибо бихевиоризм". На меня это ругательство действовало всегда ободряюще: бихевиоризм совсем не прост и совсем незаслуженно подзаброшен.

Вы своим комментарием про принцип Павлова "всё -- на условных рефлексах" в связи с нейронными алгоритмами работы мозга [обсуждались, в частности, работы типа http://arxiv.org/abs/1502.04156, Towards Biologically Plausible Deep Learning -- и что ничего кроме научения нейронных сеток, т.е. "условных рефлексов" в работе мозга практически и нет] подсказали интересную мысль: если сегодня тексты книжек по НЛП (которое нейролингвистическое программирование) читать после чтения нейросетевой литературы, то там типовые фразы "как вы научили свой мозг так восхитительно ошибаться" будут совсем по-другому читаться, вполне "научно" даже на нейронном уровне, а не метафорично!
Friday, July 11th, 2014
11:21 am
[ailev]
Инженерия психики для нейроинтерфейсов
Игорь Берхин написал правильную заметку в фейсбучную российскую группу нейронета: https://www.facebook.com/groups/nevronet/331243420375319/.

Он утверждает, что вместо "вождения транспорта силой мысли" лучше использовать автопилот (искусственный интеллект), а вот постановку задачи можно вести при помощи нейроинтерфейса. Он считает, что для целей постановки задачи нужно будет иметь тренированное внимание. Я думаю, что для первых версий нейроинтерфейсов -- да, а потом нужно будет не больше внимания, чем для разговора с другими людьми (агент нейроинтерфейса разберётся с потоком сознания, а ежели чего, то и переспросит, а то и сделает/простимулирует принудительный внешний контроль внимания своими средствами).

Ох, за мной давно-давно должок по развёрнутому посту в openmeta по современному моему пониманию инженерии психики. Есть системная инженерия, а есть программная инженерия, инженерия предпринятия, инженерия психики. И можно думать о том, как максимизировать общее для них мышление, повторно использовать мыслительные паттерны и терминологию. Я пытался продемонстрировать это на примере инженерии предпринятия (восьмой раздел в книжке "Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом" -- http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf). Во всех трёх случаях, конечно, есть обширная дискуссия о том, насколько общие паттерны инженерного мышления применимы к этим очень разным предметным областям. Особенно всё непросто в случае инженерии психики, но это ведь нас не остановит?
Tuesday, July 5th, 2011
9:01 pm
[ailev]
Упражнение, которое повышает интеллект
А кто-нибудь знает подробности, что это за повышающий интеллект n-back task? Копать отсюда: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2011/06/02/442459
Wednesday, December 8th, 2010
11:48 pm
[ailev]
Психотехники для программистов
Сегодня мы обедали с Олегом Бахтияровым, и обсуждали необходимость перехода от традиционных для психопрактик "телесных чудес" (боевые искусства, сверхглубокие ныряния, танцы, песни и т.д.) к "чудесам интеллектуальным" -- психотехникам, помогающим решать инженерные задачи, программировать компьютеры, осваивать формальные языки и т.д.

Увы, я не слишком много знаю "психотехнологий интеллектуальности", от которых можно было бы оттолкнуться при создании подобной практики. Но один пример -- сомнительный! но ровно про то, что нужно -- я могу привести. Alan Carter (да-да, тот самый, который соавтор культового Programmer Stone) пишет про свой личный опыт решения программистских задач (http://www.buildfreedom.com/content/reciprocality/r7/index.html):

Gurdjieff describes four states of consciousness possible for man. The first is sleep. The second is the full M0 linear dyadic state, although there the modal dyadic and linear monadic states could be seen as another two states. Gurdjieff does not differentiate these components. The third is the normal modal monadic state. The fourth is shamanic or shapeshifter consciousness. It can be reached by an extension of the Mapping techniques discussed in the Programmers' Stone, but it isn't a beginner's exercise. This is because even if a beginner gets there, he or she won't be able to do anything with it - probably won't even remember it.

Normal mapper problem solving might be described like this:

Take the elements of the problem, perhaps taken from a software requirements specification, and set them up in your head, like croquet hoops put on a lawn at random. Then fly your awareness like a model aeroplane through the loops. Fly the plane round and round and round, and as you do so, notice ways to make the flight path simpler while still flying through all the hoops. As you do this, move the hoops around to effect the simpler flight path, and grow some hoops so that groups of smaller hoops can sit in front of them. The big hoops might be things like "Accept, Fill, Ship, Invoice, Remit" in a goods inventory system, while the smaller hoops might be "Stock call-off", "Telephone order" and so on. Straight Object Orientation really. Bring in other hoops from the body of software engineering, and spot the ones that weren't in the specification but must be there for the universe to make sense. Achieve problem quakes and type in the program.

For C4, it's done slightly differently. Instead of focussing awareness with the model plane, keep it spread over the whole lawn. Don't move the croquet hoops, just leave them where they are, and leave them all, at all levels of abstraction, the same size. Keep adding croquet hoops and keep awareness spread all over them. When I do this, I get a tense feeling, like my head is being stretched, in two regions in my head. The regions are symmetrical, and found by drawing a line 45 degrees up and forwards from my ears, at the point where my skull becomes round and not vertical. Getting/creating this tension seems to be a really good feedback technique for getting the desired effect.

As you do this, you should find a mood of pensive tension building - a bit like being worried or distracted. Eventually you should get a very peculiar sensation, which I call "the full place". To describe this, think of the cutaway drawings of the human arm in "Gray's Anatomy". The arm is completely full. There are no holes. The arm has got bones, muscles, tendons, nerves, blood vessels, lymph vessels and even some connective tissue. Yet for all its fullness, the arm is completely free to move. You can twist your lower arm by more than 180 degrees and all of the distinct things in there move past each other in perfect synchrony - yet always ensuring that your arm is completely full at all times. Considering how hard it is to design a single constant volume joint for a pressure suit it is astonishing. When you reach the full place, it's like all the croquet hoops suddenly jump up into the third dimension and fit together to become full yet completely free to move, just like your arm. Again, the sensation is unmistakable when it happens. The trouble is, when this happens you lose linear, individual awareness. Everything is there, but you can't even remember that you came for something!

The way around this is to bounce along, forming, losing and re-forming the C4 state, and try to sneak peeks at the transition. It seems to help to have some music running, and use the sound of the music to remind yourself that you have an objective. Music can also make it easier to reach the state. Some kinds of music will work better that others. House music (interestingly picked out for special mention in the UK Criminal Justice Act) is best for me, but I expect other kinds would be better for some people. Similarly, nervous pacing (I have found myself pausing in mid-pace for several seconds - at least) enhances the state and reminds me that I came for something.

When you can sneak peeks, all you have to do is bear in mind what you want to know, and the connection between the elements of the problem will become apparent in the topology of the full place. Like, it shines. You can get anything you can understand. Fix on the exposed relationship, and leave the state. It is very important to keep telling yourself the fact you have discovered as you return to C3. This will seem like a very silly thing to do, because it will be a point of the most banal obviousness. Nevertheless you must treasure it. I think that what happens is that your whole brain gets used as an analogue computer that simulates with a small but perfectly formed authentic model (not a simulation) of the All. When you return to C3 focussing on the exposed relationship, you distort your whole Map so that the new idea really is obvious to inspection. Over the next two or three days your Map returns to normal, and the obvious fact becomes pointless, then meaningless, and if you keep revisiting it, it will suddenly become so profound that you can consciously re-order your normal C3 Map in terms of it. You'll have a job putting the new insight into words however. C4 is an endless toyshop of paradigm shifts. One concept obtained from C4 can change the world.

Three points of caution:

  1. During the two or three days after the excursion to C4 you may be in physical danger (although I'm not sure of this) due to your Map having been distorted without your being aware of it. I think it's possible to make some very silly mistakes in this period. There's a story of Isaac Newton that I think may have something to do with this. He had a cat in his rooms at Cambridge, and he cut a hole in the bottom of the door for it to come and go. When it had kittens, he cut a second, smaller hole, for the kittens to come and go as well! To me, this reeks of something that might happen after having twisted my Map about like this. Think what you might do with hot liquids!

  2. You can lose a great deal of heat in C4. Make sure that you are able to wrap up and get warm, or else you might find yourself shivering and blue with cold in a hot room full of hot, sweaty people.

  3. You can get more than you bargained for. It doesn't matter if you prefer to think of this as getting a bigger problem quake (stochastic cooling) than you expected, or if you prefer to think of it as making your own mind equivalent to the All and sending a transponder signal with your question so you volunteer yourself as a target for data which really needs to get down here (that's the way magicians traditionally see it). Either way, you can find yourself unable to get your head out of the C4 state. You're sat there in C3 knowing that there's all this stuff going on below the threshold of your awareness, losing heat like crazy, and quite unable to do anything about it. Magicians are the universe's taxi drivers - they don't choose where they go. Even weirder is the sensation that the incoming stuff is building it's own subconscious motivational structure and processing capabilities. While this is no different to what always happens with all impressions, the speed of it can make what you know is down there feel distinct from what you usually think of as "you".

Gurdjieff calls C4 "to see things as they are". It is possible to spend extended periods on the edge of C4, skipping in and out. I spent most of summer 1998 in this state, fitting the clues of Reciprocality together. The song "Solid Air" by John Martyn is very suggestive of the experience.

Конечно, нужно понимать, что сам Картер не спец имено в психотехнологиях, и относит все наблюдаемые эффекты к "допаминовому отравлению", а "медитации" считает просто антистрессовыми упражнениями (наряду с вечерними прогулками). Понятно, что он рассказывает это в терминах, введенных им в своих книгах. Тем не менее, это хороший пример для начала моделирования "психотехнологий программирования" (не нужно забывать, что сам Алан Картер вполне себе состоявшийся программист).

Больше ссылок не буду давать, сами раскапывайте (замечу, что там есть некоторое сообщество последователей Картера, и они примерно с месяц назад переселились в группу на Facebook -- там "тусуется" и сам Алан Картер. Но он больше про необходимость программировать в бесстрессовом состоянии рассказывает сейчас, нежели о собственно психотехнологиях и их программистских применениях).

Я могу предложить простой тест на полезность психотехнологий для программирования: уменьшение времени освоения какого-нибудь функционального языка программирования (например, тот же Хаскел). Ежели станет понятно, что выполнение каких-то психопрактик существенно влияет на время подстройки думалки на какую-то очередную программисткую парадигму (акторское программирование тоже подойдет, или объект-ориентированное в стиле Смоллток, а не Ява, или переход к какой-либо экзотике типа Factor),то это и будет переход от "цирковых психотехник" (повышающих шансы на выступления в цирке -- акробатика, капоэйра, силовые упражнения, задержки дыхания) на "интеллектуальные психотехники" (которые дают шанс вместо книги рекордов Гиннеса попасть в энциклопедию -- за какие-то умственные достижения).

Моделирование (и демонстрация результатов) могут быть выполнены методами НЛП, психонетики, какой-то другой психотехнологической школы -- это без разницы. Главное, что это не про психотерапию или телесные практики. При этом я особо не различаю программирование, онтологизирование, моделирование (моделирование тут в общем смысле этого слова, а не в специальном -- то есть не столько "моделирование человеческого экселленса", сколько "моделирование на языках моделирования и легкость ума в трансформациях моделей").

При этом я художественное творчество (композиторство, стихосложение, романописание и т.д.) не считаю за интеллектуальную деятельность. Критерий у меня простой: после забористой травки мозги могут выдать особо забористый мотивчик или сюжетик для текста. А вот особо забористый алгоритм или понимание ClassOfClassOfIndividual в ISO 15926 забористая травка только дестимулируют. Иначе бы все великие программисты и математики жевали пейотль и чтили аяхуаску, как это пытаются делать все великие музыканты и поэты. Но такого не наблюдается. Тем я интеллектуальную работу от художественного выражения и отличаю.
Monday, September 27th, 2010
11:14 pm
[ailev]
Психонетика и метанойи НЛП
Случайно сейчас прочел внимательно свой январский постинг 2004г. "Навыки vs метанойя" -- http://community.livejournal.com/openmeta/33585.html

Удивительно, как много совпадений оказывается у психонетики с НЛП (несмотря на весь скептицизм этих комьюнити друг ко другу). Только "начальные нэлперские метанойи" психонетиков не интересуют, и они переходят сразу к конечным вариантам. Так, психонетиков интересует не только МетанойяОсвобожденияОтВластиНоминализаций (они эти промежуточные номинализации даже не замечают), но сразу НеМышлениеВСловах. Не МетанойяЗренияЛягушкиВВосприятииЛюдей, а МетанойяЗренияЛягушкиВВосприятииМира -- это ведь ДКВ (и наоборот, тест у них -- прямой взгляд кого-нибудь в глаза, т.е. восприятие другими людьми!).

Про раздельное обращение к правому/левому субстрату (потом это стало СебеЭкспрессией и ТебеЭкспрессией) я у психонетиков не заметил пока -- но не удивлюсь, что это у них тоже "проходной момент", а они прямо тренируют/репетируют следствия (которые в данном постинге не были прописаны -- но, насколько я помню, именно из этого пункта появлялась постоянная рефлексия состояния собственного ума и сознательное управление внешними проявлениями -- то бишь Воля по-психонетически).

Так что психонетика оказывается похожа в плане своих метанойй на "экстремального НЛП" (по примеру "экстремального программирования", в котором "берем всё хорошее, и доводим до экстремума").

Другое дело, что в НЛП далее все эти метанойи используются для понятного дела (прежде всего -- для моделирования человеческого экселленса, а также дизайна новых моделей), обставлены кучей экологических защит от злонамеренного использования, а психонетическое дело пока -- само получение этих метанойй, а использование их и экология остаются под вопросом. Не удивлюсь, ежели в конце концов применения психонетики окажутся очень похожими на применения (настоящего! которое бывает после прохождения указанных отцеположниками метанойй!) НЛП.
Sunday, August 22nd, 2010
9:11 am
[ailev]
Нейроэнергокартограф
Я писал тут в ноябре 2004г. про нейроэнергометр (http://community.livejournal.com/openmeta/120940.html). Этот приборчик начали выпускать под именем "нейроэнергокартограф" по выкупленному у Института мозга патенту -- http://www.neurotek.mpi.ru, причем в двух вариантах: полноценном двенадцатиканальном и бытовом одноканальном.

Книжка В.Ф.Фокина и Н.В.Пономаревой "Энергетическая физиология мозга" (2002г.) доступна тут: http://neuroenergetic.narod.ru/archiv/BOOK.rar

Напомню, что приборчик может замерять объективно, в каком режиме работает мозг (например, медитирует человек, или просто сидит с закрытыми глазами. Ну, или поглядеть в реальном времени, насколько быстро он погружается в медитативный транс. Или просто отдыхает, выходя из опасного стрессового предынсультного состояния) -- http://neurotek.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=3&sid=a4673b35656837746be76cddcdbdec9d (и там далее по ссылкам, плюс не забудьте поглядеть вторую страничку этого треда, там пример замеров нейроэнергокартографом при снятии стресса).

Мне кажется, что вся эта "просветленка" может оказаться чрезвычайно полезной для развития думалки, а не просто мечталки за счет встроенной в нее процедуры обеспечения адекватного энергофизиологического состояния мозга. Если в мозгу плохо с кислородом, то думает мозг плохо, и его нужно перед ответственными размышлениями привести в нормальное состояние. Другое дело, что это нормальное состояние затем нужно использовать по назначению -- и это назначение уже можно обсуждать (придумать что-то для блага цивилизации, или помолиться, или развить какой-нибудь пси-орган в терминологии психонетиков, или просто приятно провести время на свежую голову, или заняться мозговым спортом по скоростному изменению режимов работы мозга и т.д. -- это я тут пока не обсуждаю).

Тут было много разговоров, эквивалентны ли "просветленки" нагвалистов, психонетиков, даосов, буддистов и т.д. -- как минимум, нейроэнергокартографом можно проверить нейрофизиологические эффекты, "есть ли мальчик", наличествует ли сам феномен управления сознанием. А потом уже заниматься сравнением обустройства этого сознания разными просветленческими практиками.

В принципе, улучшение энергофизиологии мозга является для меня сильным основанием включать практики "развития сознания" (то бишь просветленки) в число рекомендуемых к изучению -- это может оказаться важным как "физкультура для мозгов", фитнес, или как говорят в Тольяттинской академии управления, "обеспечение готовности к действию". Не совсем то, для чего они пропагандируются их адептами, но по крайней мере, понятно. Другое дело, что любая физкультура незаметно переходит в "спорт высоких достижений" ради непонятно чего -- и с соответствующими негативными последствиями для здоровья, но это можно рассматривать отдельно. При физкультуре мышц следят за пульсом, при физкультуре мозга (медитациях) можно следить за нейроэнергокартой.
Friday, August 13th, 2010
1:56 pm
[alex_anderm]
"Активное сознание" О.Бахтиярова
Тем, кому интересно - тираж книги, о которой писал [info]ailev, уже напечатан издательством "Постум" и уже в Москве. В какие магазины и когда поступит - пока неизвестно. 

Приобрести можно будет на презентации книги в рамках Дня открытых дверей в Институте Психонетических Исследований и Разработок, который пройдет 18 августа с 19.30 по 22.30 по адресу Новосущевский пер., 6 (м."Новослободская", "Савеловская"). В программе - рассказ об институте и программе обучения психонетике, рассказ Бахтиярова о своей книге и новой книге Алексея Ксендзюка,  вводный тренинг по психонетике. Участие - бесплатное, но регистрация нужна. Подробнее: http://psy-lab.net/novosti/den-otkritich-dverey-v-ipir-prezentatsiya-novich-knig-o-g-bachtiyarova-i-a-p-ksendziuka.

Всех приглашаю.

И задавайте вопросы :)
Wednesday, August 4th, 2010
12:22 am
[ailev]
ОпенМета -- уточненная дефиниция
По мотивам древней (февраль 2004г., http://community.livejournal.com/openmeta/38604.html) "альтернативной дефиниции" -- "ОпенМета это наука и образовательная практика о развитии человека" удалось сформулировать чуть точнее про школы инженерии психики: они различаются тем, имеют ли шанс выпускники попасть в книгу рекордов Гиннесса (или книгу спортивных рекордов, что одно и то же), или в энциклопедию. Понятно, что в Википедию кто угодно может попасть хоть сейчас, но я подразумеваю старинное издание из нескольких десятков томов, в котором места для упоминания всего человечества не хватало, и для попадания куда нужны были какие-то заслуги покруче, чем цирковые номера "демонстрации человеческих возмоностей" из книги рекордов Гиннеса.

Понятно, что инженерию психики можно использовать и для ремонта (терапии, воспитания), а иногда и просто для удовольствия и повышения "кайфа от жизни". Но тем не менее, если психика твоя нормальна и неущербна, то ты мошешь быть развит и образован -- и тогда сделай что-то мирового уровня. Если не делаешь, значит у тебя проблемы (возможно, что терапевтические или воспитательные, которые пререквизит, или даже медицинские). Ну, или проблемы не у тебя, а у тех методов, которые ты честно практикуешь, но которые попросту не работают.

Я пару дней назад составил некоторую программу верхнего образования (http://ailev.livejournal.com/853399.html), куда включил инженерию психики [ОпенМета] и тела (не уверен, что инженерия тела в компетенции ОпенМета. Это все-таки шаги в сторону книги рекордов Гиннеса или к художественному самовыражению. Ну, или не требующая отдельного внимания банальная гигиена в смысле поддержания некоторого уровня здоровья как готовности к действию).

То есть ОпенМета разрабатывает (инженерно и научно) каталог методов инженерии психики, и эти методы изучаются (и применяются) в ходе общеобразовательной практики и являются частью этой практики.

Тем самым в каталог имеют шанс попасть не любые методы инженерии психики, а прежде всего те, которые дают возможность освоить остальные разделы общеобразовательной программы -- а затем эти разделы использовать. То есть ОпенМета будет пытаться развиваться в сторону обеспечения интеллектуальных, а не физических (физиологических), пикапных, психотерапевтических, метафизических, парапсихологических и т.д. достижений.

Конечно, это легче провозгласить, нежели сделать -- тем не менее.
Saturday, July 24th, 2010
4:04 pm
[ailev]
Мысли по поводу книги О.Бахтиярова "Активное сознание"
Я получил сигнальный экземпляр книжки О.Бахтиярова "Активное сознание" (издательский дом ПОСТУМ, Москва, 2010). Эта книжка, конечно, must read. Раньше я считал, что рациональный анализ техник просветленки (работы со Свидетелем) лучше всего удался Кену Уилберу. Бахтияров далеко уходит от Уилбера вперед:

а) четко различает идеологическую и психотехнологическую составляющие. Хотя, конечно, сам набор техник основан на одной вполне определенной идеологии, но появляется возможность замены этой идеологии на какую-то другую. Приводится не только развернутое описание психотехнологической, но и идеологической составляющей -- но эти описания разделены (кроме мелких пересечений, например в "волевой медитации"). Для идеологической составляющей дана весьма и весьма нетривиальная переинтерпретация.

б) заявляет, что есть принципиальные возможности идти дальше, нежели волевое (в его терминах) освоение бодрствования, быстрого сна и медленного сна. Уилбер особо отмечает, что свидетельствование "медленного сна" -- это окончательный этап развития.

в) дает развернутую русскоязычную терминологию (хотя и принципиально окрашенную выбранной идеологией), плюс отсылки к традиционной (обычно для данной предметной области традиционная терминология -- санскрит). Многие находки изумляют своим изяществом. Так, буддийское "страдание" переинтерпретируется как "страдательный залог", т.е. обозначение того, что сознание претерпевает рефлекторные/инстинктивные/неконтролируемые изменения под воздействием внешних стимулов или культурных неосознанно присвоенных норм. Никаких "телесных страданий", а именно как в "страдательном залоге" -- passive voice. Тем самым "освобождение от страданий" -- это переход от пассивного к активному (осознанному, а затем волевому) реагированию.

г) удерживается в рациональном описании даже паранормальных явлений. Уилбер предпочитает эти вопросы вообще умалчивать, а мистики -- наоборот, выпячивать.

д) намекает, что трехлетний цикл тренировок, приводящий к более-менее надежному волевому контролю за собственным "организмом сознания" (т.е. "просветленке" по терминологии OpenMeta или "пробуждёнке" по альтернативным источникам) необязателен, если перейти к технологии "инициации", ускоряющей подобные достижения в разы (хотя пока и непонятно, насколько это устойчиво: вполне возможно, что easy come -- easy go). Так что ждем продолжения исследований и публикации их результатов.

е) приводит три разных линии практики, которые дополняют друг друга, и каждой из которых недостаточно для получения результата: субъектный ряд (получение наделенного волей Свидетеля), объектный ряд (управление восприятием, переход к не-формам, не-восприятиям, "подведение к границе объектности") и креативный ряд (работа с тем, чего человечество еще не знало и не успело придумать). Для меня ключевым (по сравнению с традиционными школами) является наличие креативного ряда, хотя и с многочисленными оговорками.

ж) текст написан настолько густо, что на каждой странице есть пара-тройка идей, которые можно развивать и комментировать -- и видно, что автор безжалостно отсекал многое интересное и уже наработанное в ходе подготовки книги к печати. Поэтому я просто ограничусь рекомендацией прочитать книжку самостоятельно, а не в моём или чьём-либо другом пересказе (наверняка она в ближайшие дни появится где-нибудь в Сети в электронном виде, а в бумажном виде ее тираж 1500 экземпляров, всем хватит).

Книжка, конечно, гениальна -- она заходит в ясном изложении на территорию, куда раньше удавалось забрести только на мутном метафорическом языке. И подкрепляет это изложение практическими результатами: вместо примерно 6 лет традиционных (например, через техники работы с коаном) занятий для достижения "просветления", о которых говорит Кен Уилбер (а то и 20 лет, как это бывает на Востоке во всяких ашрамах), отмоделированные Бахтияровым техники позволяют иметь те же результаты всего за три года.

Когда-то в далекой юности я вел неформальную "лабораторию телепатии" на химфаке РГУ, с удовольствием нашел в книжке описание ряда экспериментов, которые мы там вытворяли (по факту, нам там всем удалось сформировать "тело внимания" -- я писал об этом тут: http://community.livejournal.com/openmeta/163176.html?thread=2818152#t2818152). Ну, и правильность моего тогдашнего решения всех разогнать, когда в ментальном пространстве появились "пришлые сущности": Бахтияров прямо предупреждает, что любые попытки взаимодействия с этими порождениями бессознательного чреваты эксцессами и последующей десоциализацией. Но это просто "личное замечание", показывающее лишь верность картирования медитационных практик в современном языке: психический опыт узнаваем и коммуникация по поводу его на русском языке вполне возможно.

Кроме книжки существует человек 50, которые получили опыт начальной психонетической подготовки. Каждый из них понимает, что развитие психонетики это его личная как возможность, так и ответственность (не в смысле "обязанность", а в смысле принятия всех последствий своего осознанного выбора) в случае продолжения практики и исследований. Эти люди интересуются онтологиями, языками, экстремальными видами спорта и т.д. Увы, пока никто из них (насколько я смог пообщаться) не смог сообщить о прикладном значении психонетики. Пока психонетика "самоценна", как и традиция "просветление". Но, в отличие от традиции "просветления" (помним моральный императив -- "освобождение всех существ", просветлился сам -- просветли товарища), психонетика делает прямую заявку на то, что она даст начало новому творчеству, новым практикам ранее принципиально недоступному.

В принципе, моя гипотеза "в порядке генерации идей" 2005г., что психонетике нужно срочно развивать тренировку сенсорно-вербального декодера (http://community.livejournal.com/openmeta/163176.html?thread=2818152#t2818152), является по факту важным направлением деятельности психонетиков -- они заняты изобретением визуальных языков, освоением принципов языкостроительства (тот же Ithquil) и т.д.. Тем не менее, в книжке этому уделено немного внимания, зато много внимания ОВД (в предельной форме "остановки сознания"). Так что пользоваться только книжкой я бы не рекомендовал: психонетическая практика явно содержит больше, чем книжка, и более сбалансирована в сторону "приведения [возможно, обновленного] мира в движение", нежели показанные техники "остановки мира". Как я понимаю, эта проблема вполне рефлексирутеся психонетическим сообществом.

А теперь несколько разрозненных замечаний, которые мне пришли в голову по поводу прочитанного.

1. Я в рабочем порядке (пока не предъявлено иного) считаю психонетику самым крутым примером моделирования Свидетеля. Бахтияров-модельер тут первичен, а Уилбер -- вторичен (ибо у Бахтиярова модель позволяет достичь того же результата за 3 года, а у Уилбера -- за 6 лет. Техники "инициации", с которыми они оба сейчас работают, пока не в счет. Сделают -- посмотрим на результат). В этом моделировании Свидетель деятельности сознания становится Хозяином сознания, Волевым Я (с предполагаемой "креативностью", с чем я бы пока поспорил, но заявка сделана -- и это хорошо).
То, что у Уилбера не только Свидетель, но и Интегральность, тут не в счет. Кому нравится Интегральность, тот может заменить большой ее кусок психонетикой, и получить все то же самое, только быстрее.

2. Нужна ли психонетика? Я пока (пока массово не начали предъявляться мудрецы-психонеты/психонавты, достигающие того, чего массово не могут достигнуть непсихонетики/непсихонавты) считаю, что психонетика (так же, как и ОпенМета и НЛП) "самодостаточна" (это я подробнее разъяснял в сентябре 2004г. тут: http://community.livejournal.com/openmeta/103329.html), то есть сравнима с бальными танцами или музыкой: ей можно заниматься ради нее самой, и вовсе необязательно считать ее при этом практикой развития. В ней есть Психонетка-общего-назначения (от которой идет общежизненная польза, например возможность избавиться от "порхающего внимания") и психонетика-типа-музицирования, которая самоценна (ибо Я есмь воля! Это ведь круто!) и является хорошим (хотя и на грани экстрима, ибо есть шанс десоциализации) способом структурирования времени.

3. Тем не менее, у психонетики есть реальный потенциал развития:
-- повышение способности к распознаванию образов. Сознательный переход к синестезии очень крут. Так, "на слух" различить звук гварнериевской скрипки и скрипки-новодела очень трудно, но синестетик различает этот звук по цвету (). Если психонетики смогут делать такие штуки, очевидно это пригодится "везде". Поиск ошибки в тексте компьютерных программ -- это выделение "фигуры ошибки из фона текста". Формализовать анализ текста программы невозможно, человек не парсер. Но сделать из мозга парсер -- это как раз возможно для психонетиков. Пусть попробуют. Работа с изменением восприятия может реально улучшить восприятие -- и не только восприятие "оператора", но и восприятие "мыслителя". Это еще нужно доказать, и не так очевидно, но почему бы и нет?
-- рационализация паранормальных явлений. Конечно, речь не идет о телепатии или телекинезе. Но если добиться воспроизводимости этих явлений, то можно будет отмоделировать и их тоже. Это будет очень круто, хотя всякие "телепатии" в эпоху сотовых видеотелефонов и "левитации" в эпоху реактивных самолетов совсем не так круты, как сто лет назад.

4. Попробую еще раз определиться с подходами к "развитию" (ибо просто "практикование интегральности" я не могу считать развитием: можете всю жизнь практиковать интегральность уровня развития пятилетнего ребенка -- ну, и толку?). Главная тут моя цель будет хоть как-то отделить "развитие" от "развлечения" (например, "спорт" я считаю развлечением, а не развитием. Равно как и походы на дискотеку). Критерием тут я считаю "самодостаточность" -- то есть занятие ради занятия, а средства к существованию добываются путем обучения других этому занятию или демонстрационных (т.е. по сути цирковых -- "гляньте, как я умею"), а не путем приложения занятия к другой практике. Бальные танцы -- самодостаточны. Тайцзицюань (во времена, когда воюют военными технологиями, а не в рукопашном бою) -- самодостаточно. Большинство двигательных практик самодостаточны, и объединяет их все спорт и цирк.

5. С практиками ума много сложнее. Овладение речью -- это развитие, безусловно. Овладение речью на нескольких языках -- тоже развитие. Овладение Ithquil -- это развитие, или уже спорт/цирк/хобби? Если вы вдруг решили выучить санскрит, то это развитие или хобби типа "выучил санскрит и три аккорда на гитаре"? Если человек овладел основными логическими приемами -- это, безусловно, развитие. А если изобрел логику, которая математически возможна, но никому не нужна и отражает особенности несуществующего мира -- это проявление гениальности (как геометрия Лобачевского), или просто такое хобби? Овладеть вниманием так, чтобы оно не порхало -- это точно развитие. А вот овладеть вниманием так, чтобы оно могло принять форму тела и действовать этим вниманием на расстоянии 10м -- это мозговой цирк, или развитие? В какой момент развитие умения ходить и бегать превращается в цирковое искусство, пригодное только для "творчества" типа ублажения себя (во как я умею!), других зрителей (во как он умеет!) и пригодного потом только для обучения других кроме демонстрационных применений?

6. Тут нужно сосредоточиться на недемонстрационных применениях. У меня есть гипотеза, что недемонстрационные применения -- это использование в инженерии, понимаемой широко, как "сделать что-то, что соответствует чьим-то целям, вписывается в доступный бюджет и сделано вовремя". Обвинение в том, что "делать для других противно, это несвобода" я отклоняю двумя путями: менять вашу деятельность на деньги очень хорошо. Вы нужны, и будете прокормлены, если вам это удается. Хуже, если не удается. А если вам есть чего покушать, что "чьи-то цели" вполне могут быть и ваши собственные.

7. Итак, "психическое развитие -- это инженерия психики в целях поддержки инженерии". Развитие кого-то -- это обеспечение возможности этого кого-то что-то придумать и воплотить, причем это что-то признается другими людьми (в том числе и собой!) за важное и ценное.

Тут очевидно, что у психонетики тут большая заявка, но пока нереализованная. Традиционные психопрактики явно не имеют такой заявки. Просветленные буддийской традиции просто не имеют шанса что-то сделать, потому как вся их деятельность направлена просто на воспроизведение собственной практики максимальным числом людей. Может быть, просветленные инженеры и создали бы поезда на фотонной тяге, или антиатомную бомбу (взрываешь такую в глубокой пещере -- и она нейтрализует взрыв настоящей атомной бомбы где-нибудь на поверхности, используя "непосредственно усмотренные" просветленными инженерами, "сверхинженерами" квантовые законы "расширенной синхронистичности"). У них нет шанса, они "освобождают всех живых существ, чтобы те освободили еще больше живых существ". У психонетиков есть своя собственная заморочка подобного сорта (намеками на трудные отношения со властью и властностью пронизана вся книжка -- нигде вы не встретите там про "сотрудничество", только "воля против воли"), но шанс выйти в прикладной план есть. Очень надеюсь, что этот шанс реализуется, но свидетельств использования психонетики в нецирковых/нехоббистских целях пока не нашел.

8. Мне кажется, что психонетика прямо сейчас претерпевает разделение на два направления:
-- психонетическое моделирование. В целом первая стадия этого проекта может считаться оконченной, 3 года на просветление, аналогичное буддистским/ведистским/даосским/кастанедианским его вариантам вполне достаточная валидизация модели.
-- психонетический дизайн. От моделирования переходим к дизайну: инженерим психику, которой раньше не было. Это самое интересное. Но, как и в любой другой инженерии для этого требуется сначала ответить на вопрос -- что именно мы хотим сделать, какие свойства должны быть. Иначе это не инженерия, а "дизайн путем охоты и собирательства: делаем что-нибудь как-нибудь, результаты изучаем, а потом пытаемся найти им применение". Это исследования, а не дизайн. "Мы нашли один вкусный персик, мы знаем теперь, что есть фрукты, пошли искать другие фрукты, вдруг они тоже вкусные!" -- это либо до первого отравления, либо до оголодания (искать, например, на огороде, где кто-то случайно забыл персик, нужно не фрукты, а овощи), либо действительно до нахождения какой-нибудь клубнички (в прямом или переносном смысле слова). Может, фишка в том, чтобы этот персик отмоделировать, а потом создавать фрукты путем генной инженерии -- хорошо зная, чего хочешь. Дизайн, а не "исследования в случайных направлениях".

9. Отдельно про "безопасность". Все психические практики должны быть "экологичны", "этичны" и т.д. Но тут нужно уточнить: должно ли быть "этичным" или "экологичным" образование в логике и дифференциальном исчислении? Замечу, что в МФТИ регулярно сходят с ума от занятий вполне невинными предметами. Неадекватных математиков и физиков в мире хватает, но почему про психопрактики просветленки принято говорить не с точки зрения обычной учебной гигиены, как в случае математики и физики, но обязательно с приправой "морали" или "религии". Мне не кажется аргумент, что "тысячи лет люди практиковали просветление исключительно в комплексе с религиозным образованием, и это не случайно". Ну да, логикой тоже в монастырях занимались в количестве, в порядке развития теологической аргументации, а сейчас занимаются компьютерщиками -- и что?

Мне кажется, что моральное развитие нужно рассматривать как-то отдельно. Инструмент (мыслительный, психонетический, физический и т.д.) должен быть острый. Вот применения этого инструмента должны быть осмыслены, "детям ножик не игрушка". Прикончить человека можно и отверткой, созданной для того, чтобы "творить и создавать". Это не вина отвертки, а вина того, кто эту отвертку таким образом применил. То же самое относится к психонетике (НЛП, ОпенМете и т.д.).

На всякий случай про слово "безопасность": как мне недавно пояснили, "в мире действие не является проблемой -- волевое или неволевое, все равно. Много всяких идиотов, которые своими малыми действиями могут либо исцелить полмира, либо расколошматить его вдребезги "заради лулзов". Вопрос уже не в действии, и активном действии, а вопрос в том, от каких действий нужно и самим удерживаться, и других удерживать. Это и есть безопасность".

10. Роль ОпенМеты по отношению к психонетике и другим дисциплинам -- это роль "метаописания". Пятичастная модель психики, описанная в ОпенМете (http://community.livejournal.com/openmeta/211234.html), в том числе жизненный цикл психики включает в себя лучшие доступные модели для частей психики. Но эти модели несовместны между собой. Если начинать "перетолковывать" все эти модели друг с другом (психонетическое истолкование модели "общедвигательного процессора" kajhe и metanymous, заодно очищенного от особенностей именно тайцзицюань, НЛП-описание психонетических практик, нотационная ижненерия в терминах НЛП, психонетика в терминах нотационной инженерии и попытках втянуть психонетическую работу в практики экзокортекса и т.д. -- попарно), то это будет огромное число "парных словарей", неподъемная работа.

Проще сделать одну верхнеуровневую онтологию психики ОпенМета, и мэппинг (соотнесение) понятий других практик с понятиями ОпенМета. При этом у ОпенМета нет своих собственных психопрактик (OpenMeta inside), только средства выражения для других психопрактик (OpenMeta outside). Моделирование моделирований.

11. Тут нужно заметить, что "моделирование моделирований" сказано совсем не случайно. Так, психонетика -- это моделирование традиционных психопрактик (от буддизма до кастанедианства), а уже упомянутая работа с моделью тайцзицюань это недоведенная до модели "общедвигательного процессора" (т.е. застрявшее на конкретном материале тайцзицюань, без привлечения других материалов -- тех же бальных танцев, например).

Тут сразу поднимается много вопросов про это "моделирование моделирований", ибо ОпенМета-моделирование в конечном итоге выполняется психикой для психики в языке психики (то есть люди моделируют людей, выражая модель на языке людей). Учитывая, что психики бывают разные (например, которым доступно состояние "творящей воли", и недоступное -- две ступеньки развития психики: X и X+1), в каком языке выдавать результаты? Языке, предполагающем знакомство с этими состояниями, или незнакомство? Это не такой простой вопрос:
-- если мы "уже там", то нам полезна модель, как средство рациональной рефлексии и коммуникации по поводу этой модели. Мы можем стать лучше, обсуждая модель. Например, отмоделировать уровень X+2 и записать его на языке, понятном непосредственно на уровне X+1. Понятно, что люди уровня X не поймут этих описаний, они "еще не там".
-- метод нужен для тех, кто хочет его применить, ибо еще "не там". Тогда нужны все описания на уровне X. Но в том-то и дело, что такие описания интересны только до того момента, пока ты этим методом не владеешь. Когда ты этим методом владеешь, то этот язык тебе неудобен, как очень невнятный и неточный.
-- поддерживать описания на многих языках. Это само по себе трудно. Особенно трудно, когда разные части психики развиты существенно по-разному (например, развитый экзокортекс при неразвитости Свидетеля и умеренной развитости тела).

Эта проблема мета-рекурсии (описываем описателей, причем в ходе их жизненных циклов) пока не имеет решения. Но она хотя бы сформулирована, что уже большой прогресс.

12. Вообще, многие проблемы, которыми мы тут задавались в ОпенМета с апреля 2003 года, потихоньку оказались (для меня, но надеюсь, не только) сформулированными, а для некоторых были найдены подходы к решению. И теперь нужно только время, чтобы хотя бы записать найденное за период относительной неактивности сообщества.

Надеюсь на комментарии.
2:12 am
[helena_lappo]
Моё участие в в III Всероссийском фестивале НЛП
Мой хороший друг, известный коуч и специалист по НЛП, побывал участником глобального мероприятия под названием 3-й Всероссийский фестиваль НЛП. Прислал самые свежие впечатление лично мне на почту. Рассказ интересных, ибо НЛП и коучинг реально набирают обороты.

Итак, я принял участие в III Всероссийском фестивале НЛП. Ну, может быть коротко пока, но впечатлениями поделюсь.

В подмосковном отеле Foresta Festival Park никому останавливаться не советую. Летом особенно. Шаг в сторону – 20 долларов минимум. Вся дороговизна – это душные номера без кондиционеров, завтрак + обед и прогулки возле покрытого тиной пруда. Все остальное – будьте добры за очень отдельные деньги. Правда, хороший, на самом деле spa-комплекс с 5 саунами и гидромассажом и возможность проводить время между тренингами в открытом бассейне. Первые дни – платно, затем НЛПеры уже особо об этом не заморачивались и проходили просто так.

Теперь о тренингах. Все началось с Ричарда Коннера, тренинг который я даже тренингом не назову. Это был неторопливый рассказ Ричарда и его молодой жены – Оксаны о своей семье, и о ребенке, который все время (!) бегал во время семинара по сцене. Очевидно, это демонстрировало некоторую новую модель воспитания. Странно и то, что тренинг на тему "Семья" проводила довольно-таки странная пара. Оксана у Ричарда 3 или 4 жена (он ее на 30 лет старше), ребенок в семье не от Ричарда. При этом не смотря на аномальную жару, Оксана все время ходила возле супруга вся в черном. Вот уж правда говорят, что тому, кто счастливо прожил в одном браке всю жизнь, о семейной жизни рассказать нечего.

Потом, ощущение, что я это уже где-то видел, реально не покидало меня на многих программах. Подозрительно были похожи тренинги об НЛП «нового поколения» проведенные Алексеем Танасиенко (он даже ездил учиться этому к Роберту Дилтсу) и Всеволодом Зелениным. Вся разница в том, что первый назвал это «третьим поколением НЛП» и объединил хорошо забытые техники прошлого века, а второй – показал перестановки социальной панорамы, но почему-то назвал это «эволюционным НЛП». При этом сами эти ребята, по-моему реально так и не встречались.

Андрей Плигин и Александр Герасимов провели очередной бизнес-тренинг о лидерстве и управлении, только на сей раз с модным словом «коучинг». По-моему, они все дальше уходят от НЛП в бизнес-приложения, и, по-моему, мы теряем их как тренеров НЛП.

Самое сильное разочарование – тренинг Сергея Присяжного из Эстонии. Если в Эстонии такое НЛП, то НЛП в Эстонии нет. Невербалика Присяжного – приплясывание на месте в согнутом состоянии, - о чем это? Тренинг по стрессменежменту фактически состоял из первой ступени «НЛП Практика», тема «Работа с субмодальностями». И реально – ничего больше. «Шедевр» Сергея Прияжного – техника «Унитаз». Это когда представляете «картинку» и «смываете» ее. В общем и Плигин и Остальные – курят.

Александр Любимов показал якобы новый тренинг НЛП по манипуляциям, а на самом деле простые же нарезки из всем известных «фокусов языка». И работать с аудиторией Любимов не умеет. Скучно.

Теперь о том, что реально понравилось.

Боевое НЛП Михаила Пелехатого и Юрия Чекчурина, как всегда было богато на приколы и неожиданности. Во время тренинга один из пожилых участников (как потом выяснилось – автор нескольких книжек по продажам Сергей Ребрик), не очень поняв очевидно, куда он попал, возмущенно заявил, что все происходящее – «издевательство над присутствующими». На что боевые тренеры тут же приняли боевую стойку и быстро сориентировали товарища, кто есть кто. Все особенно понравилось, что разбирательство завершилось объятиями. Тренинг, оказался реально одним их ярких событий фестиваля. О самом ярком напишу дальше.

Следующим ярким тренингом Михаила и Юрия стала презентации моделирования «Квентина Тарантино». Сам я совсем не воспринимаю «творения» означенного режиссера, но Юрию (Михаил сидел в зале) удалось продемонстрировать основные паттерны моделирования по Дэвиду Гордону. Актуальность новой модели моделирования уже давно назрела, ибо до сих пор большинство центров, включая МЦ НЛП и Центр НЛП в образовании, используют модель Дилтса, а логично спросить: где же реально действующие модели? Ну разве что игра тремя аккордами, катание враскаряк на роликах и жонглирование :) Юрию удалось показать начало стратегии моделирования по Гордону, работу с ценностными критериями. На остальное, несколько не достало времени.

Интересные подходы к теме "НЛП и здоровье" показал руководитель московского центра эмоаллергий Владимир Янчиков, который очень давно занимается темами аллергий и фобий, их лечением методами НЛП. Все так увлеклись, что завершали уже затемно на стадионе. Разогнали публику только комары.

Яркий и интересный тренинг по спонтанной генерации юмора методами НЛП в речи провел руководитель центра "НЛП в Вологде" Дмитрий Ющенко. Ну, мозги реально раскручиваются. Плюс природное, как я думаю, а не тренированное, остроумие ведущего, за считанные минуты превратило почти незнакомый коллектив из полусотни участников в дружный творческий коллектив остряков и юмористов. Завершили тренинг в бассейне. Тема очень пригодится на переговорах. Плюс пришло понимание того, что юмор и остроумие – суть вещи разные.

Виталий Пичугин порадовал интересными подходами к переговорам и искусно смешанными примерами из пикапа, применительно к бизнесу.

На автора и соразработчика Фрэнка Пьюселика приехали несколько десятков участников даже на один день. Фрэнк, как всегда остался верен своей системе. У него есть с десяток верных отработанных кирпичиков-блоков, из которых он с успехом складывает любой тренинг: терапевтические метафоры, коммуникация, мотивация. Плюс его любимые темы про репсистемы и метамодель. А сверху все это щедро сдабривается актерским талантом Фрэнка, и звездный тренинг готов. Главный недостаток – ужасный перевод. Переводчица Ольга, где-то сидит сбоку от сцены и что-то бубнит в микрофон. На реакцию зала – не реагирует совершенно. Ну, организаторы объяснили, что она новая «жена» Фрэнка, так что какой с неё спрос?

А вот что еще по-настоящему понравилось, так это тренинг игумена Евмения Перистого «Пусть созерцания». Евмений, сказал, что не давал ни каких техник, а просто «открыл двери» желающим. Вот уж если что и есть в НЛП новое, так это именно «путь созерцания». Некритичные состояние, отключение внутреннего монолога, позволяющие творить чудеса и приводить в сущностные состояние как себя, так и клиента.

Вот такие общие впечатления о Третьем Всероссийском Фестивале НЛП. Организаторы старались, как могли, и им многое удалось.
Saturday, July 10th, 2010
12:28 am
[ailev]
Моделирование доверия с использованием роботов
Моделирование доверия к человеку с использованием специального робота: http://www.boston.com/news/science/articles/2010/07/05/robot_may_furnish_lesson_in_human_trust/

Сделали робота Nexi, у которого контролируются движения глаз и бровей. Результаты моделирования подмешиваются к поведению робота в половине случаев, а в половине случаев движения робота случайны. Доверие к роботу замеряется, и в случае правильного моделирования должна быть заметна разница между этими двумя вариантами. Робот нужен потому, что обычный человек не сможет воспроизвести результаты моделирования точно -- а "заучивание" и "переучивание" плохо работающих начальных и не очень отлаженных промежуточных моделей трудное занятие для людей-"актёров", надеяться можно только на то, что люди неплохо освоят окончательную модель.

Применять модель планируют для роботов, но после того, как модель уточнят и отладят, её разве что в школах не будут учить (а уж что будет происходить на форумах пикаперов и школах продавцов, легко представить).

Нас же тут интересует:
а) использование роботов для верификации результатов моделирования. Для верификации модели Боб больше не учит Чарли, Боб учит Некси.
б) само моделирование пока никак не автоматизировано. Робот используется только для верификации модели.
в) нейролингвистическое моделирование/программирование используется для повышения похожести андроидов на живых людей -- и уже добрались до микродвижений. Скоро уже и у робота будет что-то типа "тело робота и его психика части одной кибернетической системы".
г) идея о том, что моделируется не столько сами "движения доверия", сколько "доверие как взаимообучение" микродвижениям: не паттерн, а паттерн повторения чужих паттернов (метапаттерн). То есть проверяется гипотеза не "делай так и так", а "делай эдак на основе того, как он делает так и так".
Sunday, June 13th, 2010
3:01 pm
[ailev]
Пятичастная модель психики и психическая инженерия
По итогам некоторых размышлений я пришел к выводу, что рациональным было бы увеличить число частей психики в ее модели еще на одну: тело, которое "тоже думает". Это дополнение является прямым отражением пресуппозиции НЛП "тело и психика -- части одной кибернетической системы" (хотя про "кибернетичность" тут можно оспорить, но такая была мода того времени -- слова "система" еще не понималось большинством людей, а "кибернетика" с ее обратными связями была в большой моде).

Тем самым:

Свидетель: часть психики, которая наблюдает за Сознанием.

Сознание: та часть психики, деятельность которой непосредственно наблюдаема (Свидетелем), то есть "осознаваема".

Бессознательное: та часть психики, деятельность которой ненаблюдаема непосредственно -- но это не означает, что этой деятельности нет, и ее легко обнаружить в эксперименте.

Тело: это тело, понимаемое как "эффектор" для сознания и бессознательного в его двигательных (макро и микродвижения) проявления. Это первичный коммуникационный интерфейс, "экран" -- тело, участвуя в психических процессах, позволяет наблюдать за деятельностью как сознания, так и бессознательного (а то и обнаруживать наличие устойчивого Свидетеля: по крайней мере, у меня время от времени появляются на эту тему подозрения). Речь (слух, а также зрение и т.д. -- интерфейс ведь в обе стороны) я тоже отношу к проявлениям тела.

Экзокортекс: это те шахматные доски, над которыми мы размышляем, ибо не гроссмейстеры делать это в уме -- модели на носителях (всевозможные записи, диаграммы, тексты, физические модели и т.д., создаваемые нами самими). Это вторичный коммуникационный интерфейс (ибо части экзокортекса мы можем передавать другим -- рисуя, например, мелом на доске диаграммы).

Восточные практики озабочены "свидетелем-сознанием-телом", все остальное в них разбирается очень неподробно. НЛП по традиции озабочено "сознанием-бессознательным-телом". Лингвисты, нотационные инженеры и отчасти программисты -- "сознание-экзокортекс". Спортсмены, танцоры, певцы и прочие классические западные двигательные практики -- "сознание-тело". Актеры часто интересуются "сознание-бессознательное-тело". Художники, архитекторы -- "сознание-бессознательное-экзокортекс".

Но психика целостна. Пресуппозиция ОпенМеты: "свидетель, сознание, бессознательное, тело, экзокортекс -- части одной психической системы".

Целостность системы, если речь идет об их создании или модернизации, обычно обеспечивают системные инженеры, которые обращаются за специальными методами к специальным инженерам, занимающимся отдельными подсистемами или группами подсистем.

А опенметисы, тем самым -- системные инженеры, специализирующиеся на моделеориентированной психической инженерии. Специальные инженеры для них -- те же нэлперы, метапрактики, психонетики, нейропсихологи, учителя, гуру и прочий занимающийся разными аспектами целостной психики профессиональный люд.

Моделеориентированная системная инженерия отличается от "традиционной" в том, что ее жизненный цикл меньше ориентирован на "угадывание будущего", а больше ориентирован на создание мегамодели (набора описывающих систему с учетом ее жизненного цикла взаимоувязанных моделей, метамоделей, нотаций, представляющих их документов и т.д.). Другими словами, моделеориентированные системные инженеры существенно задействуют экзокортекс для своей работы, выкладывая модели "из гениальной головы" для того, чтобы как самим размышлять над ними так, как шахматисты размышляют над доской, так и для того, чтобы получить внешнюю оценку своим моделям перед тем, как их воплотить в металле, программном коде (а в случае психической инженерии -- в чьей-то психике). Так что ОпенМета -- это про многоуровневое (мета-) и разностороннее (разные группы описаний, соответствующие разным интересам) моделирование на всех стадиях жизненного цикла психики прежде всего.

Тут можно затеять длинный флейм на ту тему, насколько вообще возможна или даже дозволена психическая инженерия в целом. Но я всё знаю про тему "нэлперы как злобные манипуляторы", и даже не буду маскироваться под "тренеров", "педагогов", "психологов" и прочих копателей в чужих (и очень редко -- в своих) психических системах.

Считайте этот постинг программным, ага.
Thursday, May 13th, 2010
6:36 pm
[justy_tylor]
мышление и квантификаторы
Человеческая психика очень интересно работает с количествами объектов. Есть понятие числа. Сначала в естественных языках и методах записи, а затем уже в традиционной математической нотации. Но для некоторых количеств существует более базовое дочисловое (и даже доязыковое) восприятие.

0, 1, 2, "много" ("немного", "несколько", ...). Остальные определения требуют числового восприятия, будь то числа в языках или референтные объекты (показать на пальцах). Но существует множество частных случаев, когда включается именно дочисловое восприятие - разница между "один" и "много", попарное сравнение. Это интуитивнее и быстрее для человека, чем переводить в числа.

В искусственных нотациях ситуация отражена слабо. Если в теории множеств выделяется случай синглетона, то при работе с коллекциями объектов в языках программирования типично только понятие пустой коллекции. С другой стороны, профессионал отличается от начинающего тем, что его мыслительные процессы не привязаны к целевой нотации. Можно думать в нечисловых терминах, переводя это в код на языке программирования только в процессе печатания.

И здесь появляется хорошая возможность отмоделировать навык не от человека к человеку, а сразу в нотацию, восстанавливающую этот навык. Что-то вроде:

views.setOnly(schemeView); // сделать schemeView единственным содержанием views
views.setPair(schemeView, worldView); // сделать пару schemeView и worldView единственным содержанием views
if( views.hasPair() ) ...; // views содержит два элемента?
if( views.hasMany() ) ...; // views содержит более одного элемента?

К другим сразу видимым особенностям относится то, что чаще нам нужно не узнать количество чего-либо, а просто его проверить (в магазине осталось не менее двух пакетов молока) или привести какое-либо другое количество в соответствие с ним (взять коробочек по количеству дисков). Это тоже переносится из мыслительных процессов в нотацию, например:

if( views.has(1..2) ) ...; // views содержит от отного до двух элементов включительно?
statictics.resize(views); // сделать размер statistics соответствующим размеру views

В итоге мы имеем дело с очень необычными навыками. Так как:
1) Это не обучение, а восстановление того, что у специалиста может быть скрыто нотациями его области.
2) Но навыки достаточно отмоделировать в саму нотацию, что решает проблему автоматически.

Критика и ссылки на близкие по теме материалы приветствуются.
Thursday, April 1st, 2010
1:41 am
[foma_unexpected]
17-18 апреля в Москве. Тренинг-семинар по авторской методике О.Г. Бахтиярова «ТРИАДА».

Система "Триада" знакомит с базовым набором психонетических психотехник, направленных на пробуждение волевой активности, выявление и развитие скрытых резервов сознания.

Система включает в себя методы пробуждения и активизации воли (волевая медитация), управление вниманием и восприятием (деконцентрация и работа с не-формами), управление внутренними и внешними процессами и предлагает три типа методов работы с сознанием:

Read more...Collapse )

Tuesday, February 9th, 2010
12:31 am
[ailev]
Как работают мозги? Определяют, можно ли съесть, как держать, можно ли укрыться.
Любой предмет на низком уровне мозги обрабатывают, раскладывая по трем измерениям (http://thetartan.org/2010/2/8/scitech/brainnoun):
1. можно ли это съесть,
2. как это держать
3. можно ли в этом укрыться
примерно так, как предметы раскладываются по обычному трехмерному пространству.

Это и есть "машинный" мозгокод. А все остальное (числа, логика и т.д.) надстраивается уже над ним.

В openmeta часто обсуждалось, что "думать -- это оперировать внутри головы с соразмерным с руками предметом", т.е. по факту исследовались операции во втором базовом измерении. Языкоид змеи -- намек на первое измерение, но исследований на эту тему почти не было. Третье измерение я не помню, чтобы обсуждалось.

Если кто заинтересовался: гнездо у этих ребят http://www.ccbi.cmu.edu/ (Center for Cognitive Brain Imaging at Carnegie Mellon University), а проекты тут -http://www.ccbi.cmu.edu/projects.html (речь по первой ссылке идет о проекте http://www.ccbi.cmu.edu/projects_neurosemantics.html, хотя сказано там немного).
Sunday, December 6th, 2009
12:51 am
[ailev]
Опен-мета-мета
В августе 2003г. я писал (http://community.livejournal.com/openmeta/9889.html) про важность не только проверки на практике метаметодов ОпенМеты, но и важность методологической работы -- дважды мета (опен-мета-мета). Тогда же я говорил, что эта методологическая опен-мета-мета для работы с практиками-методами-процессами-моделями может оказаться более-менее подходящей для разных "просто мета". Тема мета-мета работы с практиками-методами-процессами-моделями как объектами всплывала регулярно: то "критерии оценки практик" (июнь 2005г., http://community.livejournal.com/openmeta/169434.html), то "репозиторий и дистрибутив" (август 2006г. -- http://community.livejournal.com/openmeta/191373.html, потом октябрь 2008 http://community.livejournal.com/openmeta/200865.html), а уж от призывов позаниматься онтологиями и нотациями все устали.

Этим сегодняшним постом я хочу заметить, что продолжаю развивать тему опен-мета-мета, только не на материале самой опенмета, и не на материале праксиологии, как думал в 2003г., а на материале проекта по моделированию методов организационной работы PraxOS (о планах по релизу версии 2.3 которого я написал как раз сегодня -- http://ailev.livejournal.com/766517.html).

Мне кажется, что сделанные в ходе работы с PraxOS находки в области методологического обеспечения работы по моделированию методов инженерной и организационной работы могли бы пригодиться и в ОпенМета. Особенно приятно, что несколько опенметисов пытаются разобраться и в материале ПраксОСа, и в материале ОпенМета. Есть некоторая надежда, что наработанный на сегодняшний день мета-мета инструментарий можно будет консолидировать и использовать в обоих этих проектах (а то и еще в каких-нибудь, например metapractice).

Конечно, наличие даже великолепного мета-мета-инструмента совершенно не гарантирует собственно нахождение великолепных моделей-практик-паттернов-методов -- моделей экселенса ли в инженерии как коллективной практике, моделей экселенса ли в проявлениях отдельных гениев.

Однажды к Б.Шоу пришел фотограф. Б.Шоу мечтательно сказал: "Эх, если бы мне такой профессиональный фотоаппарат, как у вас, какие я мог бы делать снимки!". Фотограф показал на ручку Б.Шоу: "Ну, мне бы вашу ручку, я бы наверняка тоже стал писать лучше".

Но без фотоаппарата и без ручки они оба вообще ничего бы не написали и не сфотографировали. Инструментарий важен.
Friday, September 18th, 2009
7:23 pm
[ailev]
Моделирование тайцзицюань Майером и Ткачевым
Я хотел бы привлечь внимание опенметисов к работам по моделированию тайцзицюань: http://www.dongyue.ru/Library/Lmain.html (в особенности -- http://www.dongyue.ru/My_articles/8_Maier_Tk_TQ4_LiWest.html).

Эти модели были валидированы оригинальным образом: победой на соревнованиях (среди азиатских спортсменов -- http://kajhe.livejournal.com/26335.html).

На что обращать внимание при чтении: на использованные при моделировании тайцзицюаня методы моделирования. Ага, "наблюдение за наблюдающим", "моделирование моделирующего". Мне кажется, что уже можно моделировать не только Бэндлера с Гриндером, но и Майера с Ткачевым.
Monday, August 17th, 2009
3:54 pm
[allmaxdreams]
В каких случаях не работает НЛП моделирование?
огда и почему не работает НЛП моделирование? Что делать, чтобы НЛП моделирование работало? Публикую собственный перевод статьи «Modeling the sand pile» («Моделирование песочной горы») известного специалиста по НЛП Джозефа ОКоннора (Joseph O’Connor). Замечу, что по-сути дела ОКоннор подчеркивает важность использования второй позиции во время моделирования и внимания к тому языку, который использует модельер - потому как именно язык (и те отличия в опыте, которые он фиксирует) часто является главным ограничителем для понимания чего-то нового. Особенно важно принимать это во внимание в ситуациях, когда образцом для моделирования является такая сложная система как человек.

Martin Roberts поставил три интригующих вопроса в конце своей великолепной статьи о моделировании (Rapport 43, page 24):

  • Если у меня есть гора из песка и я заберу из неё одну песчинку, а затем еще одну одну и еще одну, и т.д., в какой момент эта гора перестанет быть горой?

Второй вопрос следовал из первого:

  • Когда гора перестанет быть горой, во что она тогда превратится?

В итоге, Roberts спросил:

  • Как Мета Модель помогает решить эти проблемы?

Существует также и четвёртый вопрос: как эти вопросы связаны с моделированием? Связаны и еще как, но прежде чем начать нашу игру с метафорой «песочной горы», и тем, как она помогает ответить на приведённые вопросы, следует поближе присмотреться к таким скользким по смыслу словам, как «модель» и «моделирование».

 

Read more...Collapse )

 

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Энциклопедия ОпенМеты   About LiveJournal.com