Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

am

"Активное сознание" О.Бахтиярова

Тем, кому интересно - тираж книги, о которой писал [info]ailev, уже напечатан издательством "Постум" и уже в Москве. В какие магазины и когда поступит - пока неизвестно. 

Приобрести можно будет на презентации книги в рамках Дня открытых дверей в Институте Психонетических Исследований и Разработок, который пройдет 18 августа с 19.30 по 22.30 по адресу Новосущевский пер., 6 (м."Новослободская", "Савеловская"). В программе - рассказ об институте и программе обучения психонетике, рассказ Бахтиярова о своей книге и новой книге Алексея Ксендзюка,  вводный тренинг по психонетике. Участие - бесплатное, но регистрация нужна. Подробнее: http://psy-lab.net/novosti/den-otkritich-dverey-v-ipir-prezentatsiya-novich-knig-o-g-bachtiyarova-i-a-p-ksendziuka.

Всех приглашаю.

И задавайте вопросы :)
2019
  • ailev

ОпенМета -- уточненная дефиниция

По мотивам древней (февраль 2004г., http://community.livejournal.com/openmeta/38604.html) "альтернативной дефиниции" -- "ОпенМета это наука и образовательная практика о развитии человека" удалось сформулировать чуть точнее про школы инженерии психики: они различаются тем, имеют ли шанс выпускники попасть в книгу рекордов Гиннесса (или книгу спортивных рекордов, что одно и то же), или в энциклопедию. Понятно, что в Википедию кто угодно может попасть хоть сейчас, но я подразумеваю старинное издание из нескольких десятков томов, в котором места для упоминания всего человечества не хватало, и для попадания куда нужны были какие-то заслуги покруче, чем цирковые номера "демонстрации человеческих возмоностей" из книги рекордов Гиннеса.

Понятно, что инженерию психики можно использовать и для ремонта (терапии, воспитания), а иногда и просто для удовольствия и повышения "кайфа от жизни". Но тем не менее, если психика твоя нормальна и неущербна, то ты мошешь быть развит и образован -- и тогда сделай что-то мирового уровня. Если не делаешь, значит у тебя проблемы (возможно, что терапевтические или воспитательные, которые пререквизит, или даже медицинские). Ну, или проблемы не у тебя, а у тех методов, которые ты честно практикуешь, но которые попросту не работают.

Я пару дней назад составил некоторую программу верхнего образования (http://ailev.livejournal.com/853399.html), куда включил инженерию психики [ОпенМета] и тела (не уверен, что инженерия тела в компетенции ОпенМета. Это все-таки шаги в сторону книги рекордов Гиннеса или к художественному самовыражению. Ну, или не требующая отдельного внимания банальная гигиена в смысле поддержания некоторого уровня здоровья как готовности к действию).

То есть ОпенМета разрабатывает (инженерно и научно) каталог методов инженерии психики, и эти методы изучаются (и применяются) в ходе общеобразовательной практики и являются частью этой практики.

Тем самым в каталог имеют шанс попасть не любые методы инженерии психики, а прежде всего те, которые дают возможность освоить остальные разделы общеобразовательной программы -- а затем эти разделы использовать. То есть ОпенМета будет пытаться развиваться в сторону обеспечения интеллектуальных, а не физических (физиологических), пикапных, психотерапевтических, метафизических, парапсихологических и т.д. достижений.

Конечно, это легче провозгласить, нежели сделать -- тем не менее.
2019
  • ailev

Мысли по поводу книги О.Бахтиярова "Активное сознание"

Я получил сигнальный экземпляр книжки О.Бахтиярова "Активное сознание" (издательский дом ПОСТУМ, Москва, 2010). Эта книжка, конечно, must read. Раньше я считал, что рациональный анализ техник просветленки (работы со Свидетелем) лучше всего удался Кену Уилберу. Бахтияров далеко уходит от Уилбера вперед:

а) четко различает идеологическую и психотехнологическую составляющие. Хотя, конечно, сам набор техник основан на одной вполне определенной идеологии, но появляется возможность замены этой идеологии на какую-то другую. Приводится не только развернутое описание психотехнологической, но и идеологической составляющей -- но эти описания разделены (кроме мелких пересечений, например в "волевой медитации"). Для идеологической составляющей дана весьма и весьма нетривиальная переинтерпретация.

б) заявляет, что есть принципиальные возможности идти дальше, нежели волевое (в его терминах) освоение бодрствования, быстрого сна и медленного сна. Уилбер особо отмечает, что свидетельствование "медленного сна" -- это окончательный этап развития.

в) дает развернутую русскоязычную терминологию (хотя и принципиально окрашенную выбранной идеологией), плюс отсылки к традиционной (обычно для данной предметной области традиционная терминология -- санскрит). Многие находки изумляют своим изяществом. Так, буддийское "страдание" переинтерпретируется как "страдательный залог", т.е. обозначение того, что сознание претерпевает рефлекторные/инстинктивные/неконтролируемые изменения под воздействием внешних стимулов или культурных неосознанно присвоенных норм. Никаких "телесных страданий", а именно как в "страдательном залоге" -- passive voice. Тем самым "освобождение от страданий" -- это переход от пассивного к активному (осознанному, а затем волевому) реагированию.

г) удерживается в рациональном описании даже паранормальных явлений. Уилбер предпочитает эти вопросы вообще умалчивать, а мистики -- наоборот, выпячивать.

д) намекает, что трехлетний цикл тренировок, приводящий к более-менее надежному волевому контролю за собственным "организмом сознания" (т.е. "просветленке" по терминологии OpenMeta или "пробуждёнке" по альтернативным источникам) необязателен, если перейти к технологии "инициации", ускоряющей подобные достижения в разы (хотя пока и непонятно, насколько это устойчиво: вполне возможно, что easy come -- easy go). Так что ждем продолжения исследований и публикации их результатов.

е) приводит три разных линии практики, которые дополняют друг друга, и каждой из которых недостаточно для получения результата: субъектный ряд (получение наделенного волей Свидетеля), объектный ряд (управление восприятием, переход к не-формам, не-восприятиям, "подведение к границе объектности") и креативный ряд (работа с тем, чего человечество еще не знало и не успело придумать). Для меня ключевым (по сравнению с традиционными школами) является наличие креативного ряда, хотя и с многочисленными оговорками.

ж) текст написан настолько густо, что на каждой странице есть пара-тройка идей, которые можно развивать и комментировать -- и видно, что автор безжалостно отсекал многое интересное и уже наработанное в ходе подготовки книги к печати. Поэтому я просто ограничусь рекомендацией прочитать книжку самостоятельно, а не в моём или чьём-либо другом пересказе (наверняка она в ближайшие дни появится где-нибудь в Сети в электронном виде, а в бумажном виде ее тираж 1500 экземпляров, всем хватит).

Книжка, конечно, гениальна -- она заходит в ясном изложении на территорию, куда раньше удавалось забрести только на мутном метафорическом языке. И подкрепляет это изложение практическими результатами: вместо примерно 6 лет традиционных (например, через техники работы с коаном) занятий для достижения "просветления", о которых говорит Кен Уилбер (а то и 20 лет, как это бывает на Востоке во всяких ашрамах), отмоделированные Бахтияровым техники позволяют иметь те же результаты всего за три года.

Когда-то в далекой юности я вел неформальную "лабораторию телепатии" на химфаке РГУ, с удовольствием нашел в книжке описание ряда экспериментов, которые мы там вытворяли (по факту, нам там всем удалось сформировать "тело внимания" -- я писал об этом тут: http://community.livejournal.com/openmeta/163176.html?thread=2818152#t2818152). Ну, и правильность моего тогдашнего решения всех разогнать, когда в ментальном пространстве появились "пришлые сущности": Бахтияров прямо предупреждает, что любые попытки взаимодействия с этими порождениями бессознательного чреваты эксцессами и последующей десоциализацией. Но это просто "личное замечание", показывающее лишь верность картирования медитационных практик в современном языке: психический опыт узнаваем и коммуникация по поводу его на русском языке вполне возможно.

Кроме книжки существует человек 50, которые получили опыт начальной психонетической подготовки. Каждый из них понимает, что развитие психонетики это его личная как возможность, так и ответственность (не в смысле "обязанность", а в смысле принятия всех последствий своего осознанного выбора) в случае продолжения практики и исследований. Эти люди интересуются онтологиями, языками, экстремальными видами спорта и т.д. Увы, пока никто из них (насколько я смог пообщаться) не смог сообщить о прикладном значении психонетики. Пока психонетика "самоценна", как и традиция "просветление". Но, в отличие от традиции "просветления" (помним моральный императив -- "освобождение всех существ", просветлился сам -- просветли товарища), психонетика делает прямую заявку на то, что она даст начало новому творчеству, новым практикам ранее принципиально недоступному.

В принципе, моя гипотеза "в порядке генерации идей" 2005г., что психонетике нужно срочно развивать тренировку сенсорно-вербального декодера (http://community.livejournal.com/openmeta/163176.html?thread=2818152#t2818152), является по факту важным направлением деятельности психонетиков -- они заняты изобретением визуальных языков, освоением принципов языкостроительства (тот же Ithquil) и т.д.. Тем не менее, в книжке этому уделено немного внимания, зато много внимания ОВД (в предельной форме "остановки сознания"). Так что пользоваться только книжкой я бы не рекомендовал: психонетическая практика явно содержит больше, чем книжка, и более сбалансирована в сторону "приведения [возможно, обновленного] мира в движение", нежели показанные техники "остановки мира". Как я понимаю, эта проблема вполне рефлексирутеся психонетическим сообществом.

А теперь несколько разрозненных замечаний, которые мне пришли в голову по поводу прочитанного.

1. Я в рабочем порядке (пока не предъявлено иного) считаю психонетику самым крутым примером моделирования Свидетеля. Бахтияров-модельер тут первичен, а Уилбер -- вторичен (ибо у Бахтиярова модель позволяет достичь того же результата за 3 года, а у Уилбера -- за 6 лет. Техники "инициации", с которыми они оба сейчас работают, пока не в счет. Сделают -- посмотрим на результат). В этом моделировании Свидетель деятельности сознания становится Хозяином сознания, Волевым Я (с предполагаемой "креативностью", с чем я бы пока поспорил, но заявка сделана -- и это хорошо).
То, что у Уилбера не только Свидетель, но и Интегральность, тут не в счет. Кому нравится Интегральность, тот может заменить большой ее кусок психонетикой, и получить все то же самое, только быстрее.

2. Нужна ли психонетика? Я пока (пока массово не начали предъявляться мудрецы-психонеты/психонавты, достигающие того, чего массово не могут достигнуть непсихонетики/непсихонавты) считаю, что психонетика (так же, как и ОпенМета и НЛП) "самодостаточна" (это я подробнее разъяснял в сентябре 2004г. тут: http://community.livejournal.com/openmeta/103329.html), то есть сравнима с бальными танцами или музыкой: ей можно заниматься ради нее самой, и вовсе необязательно считать ее при этом практикой развития. В ней есть Психонетка-общего-назначения (от которой идет общежизненная польза, например возможность избавиться от "порхающего внимания") и психонетика-типа-музицирования, которая самоценна (ибо Я есмь воля! Это ведь круто!) и является хорошим (хотя и на грани экстрима, ибо есть шанс десоциализации) способом структурирования времени.

3. Тем не менее, у психонетики есть реальный потенциал развития:
-- повышение способности к распознаванию образов. Сознательный переход к синестезии очень крут. Так, "на слух" различить звук гварнериевской скрипки и скрипки-новодела очень трудно, но синестетик различает этот звук по цвету (). Если психонетики смогут делать такие штуки, очевидно это пригодится "везде". Поиск ошибки в тексте компьютерных программ -- это выделение "фигуры ошибки из фона текста". Формализовать анализ текста программы невозможно, человек не парсер. Но сделать из мозга парсер -- это как раз возможно для психонетиков. Пусть попробуют. Работа с изменением восприятия может реально улучшить восприятие -- и не только восприятие "оператора", но и восприятие "мыслителя". Это еще нужно доказать, и не так очевидно, но почему бы и нет?
-- рационализация паранормальных явлений. Конечно, речь не идет о телепатии или телекинезе. Но если добиться воспроизводимости этих явлений, то можно будет отмоделировать и их тоже. Это будет очень круто, хотя всякие "телепатии" в эпоху сотовых видеотелефонов и "левитации" в эпоху реактивных самолетов совсем не так круты, как сто лет назад.

4. Попробую еще раз определиться с подходами к "развитию" (ибо просто "практикование интегральности" я не могу считать развитием: можете всю жизнь практиковать интегральность уровня развития пятилетнего ребенка -- ну, и толку?). Главная тут моя цель будет хоть как-то отделить "развитие" от "развлечения" (например, "спорт" я считаю развлечением, а не развитием. Равно как и походы на дискотеку). Критерием тут я считаю "самодостаточность" -- то есть занятие ради занятия, а средства к существованию добываются путем обучения других этому занятию или демонстрационных (т.е. по сути цирковых -- "гляньте, как я умею"), а не путем приложения занятия к другой практике. Бальные танцы -- самодостаточны. Тайцзицюань (во времена, когда воюют военными технологиями, а не в рукопашном бою) -- самодостаточно. Большинство двигательных практик самодостаточны, и объединяет их все спорт и цирк.

5. С практиками ума много сложнее. Овладение речью -- это развитие, безусловно. Овладение речью на нескольких языках -- тоже развитие. Овладение Ithquil -- это развитие, или уже спорт/цирк/хобби? Если вы вдруг решили выучить санскрит, то это развитие или хобби типа "выучил санскрит и три аккорда на гитаре"? Если человек овладел основными логическими приемами -- это, безусловно, развитие. А если изобрел логику, которая математически возможна, но никому не нужна и отражает особенности несуществующего мира -- это проявление гениальности (как геометрия Лобачевского), или просто такое хобби? Овладеть вниманием так, чтобы оно не порхало -- это точно развитие. А вот овладеть вниманием так, чтобы оно могло принять форму тела и действовать этим вниманием на расстоянии 10м -- это мозговой цирк, или развитие? В какой момент развитие умения ходить и бегать превращается в цирковое искусство, пригодное только для "творчества" типа ублажения себя (во как я умею!), других зрителей (во как он умеет!) и пригодного потом только для обучения других кроме демонстрационных применений?

6. Тут нужно сосредоточиться на недемонстрационных применениях. У меня есть гипотеза, что недемонстрационные применения -- это использование в инженерии, понимаемой широко, как "сделать что-то, что соответствует чьим-то целям, вписывается в доступный бюджет и сделано вовремя". Обвинение в том, что "делать для других противно, это несвобода" я отклоняю двумя путями: менять вашу деятельность на деньги очень хорошо. Вы нужны, и будете прокормлены, если вам это удается. Хуже, если не удается. А если вам есть чего покушать, что "чьи-то цели" вполне могут быть и ваши собственные.

7. Итак, "психическое развитие -- это инженерия психики в целях поддержки инженерии". Развитие кого-то -- это обеспечение возможности этого кого-то что-то придумать и воплотить, причем это что-то признается другими людьми (в том числе и собой!) за важное и ценное.

Тут очевидно, что у психонетики тут большая заявка, но пока нереализованная. Традиционные психопрактики явно не имеют такой заявки. Просветленные буддийской традиции просто не имеют шанса что-то сделать, потому как вся их деятельность направлена просто на воспроизведение собственной практики максимальным числом людей. Может быть, просветленные инженеры и создали бы поезда на фотонной тяге, или антиатомную бомбу (взрываешь такую в глубокой пещере -- и она нейтрализует взрыв настоящей атомной бомбы где-нибудь на поверхности, используя "непосредственно усмотренные" просветленными инженерами, "сверхинженерами" квантовые законы "расширенной синхронистичности"). У них нет шанса, они "освобождают всех живых существ, чтобы те освободили еще больше живых существ". У психонетиков есть своя собственная заморочка подобного сорта (намеками на трудные отношения со властью и властностью пронизана вся книжка -- нигде вы не встретите там про "сотрудничество", только "воля против воли"), но шанс выйти в прикладной план есть. Очень надеюсь, что этот шанс реализуется, но свидетельств использования психонетики в нецирковых/нехоббистских целях пока не нашел.

8. Мне кажется, что психонетика прямо сейчас претерпевает разделение на два направления:
-- психонетическое моделирование. В целом первая стадия этого проекта может считаться оконченной, 3 года на просветление, аналогичное буддистским/ведистским/даосским/кастанедианским его вариантам вполне достаточная валидизация модели.
-- психонетический дизайн. От моделирования переходим к дизайну: инженерим психику, которой раньше не было. Это самое интересное. Но, как и в любой другой инженерии для этого требуется сначала ответить на вопрос -- что именно мы хотим сделать, какие свойства должны быть. Иначе это не инженерия, а "дизайн путем охоты и собирательства: делаем что-нибудь как-нибудь, результаты изучаем, а потом пытаемся найти им применение". Это исследования, а не дизайн. "Мы нашли один вкусный персик, мы знаем теперь, что есть фрукты, пошли искать другие фрукты, вдруг они тоже вкусные!" -- это либо до первого отравления, либо до оголодания (искать, например, на огороде, где кто-то случайно забыл персик, нужно не фрукты, а овощи), либо действительно до нахождения какой-нибудь клубнички (в прямом или переносном смысле слова). Может, фишка в том, чтобы этот персик отмоделировать, а потом создавать фрукты путем генной инженерии -- хорошо зная, чего хочешь. Дизайн, а не "исследования в случайных направлениях".

9. Отдельно про "безопасность". Все психические практики должны быть "экологичны", "этичны" и т.д. Но тут нужно уточнить: должно ли быть "этичным" или "экологичным" образование в логике и дифференциальном исчислении? Замечу, что в МФТИ регулярно сходят с ума от занятий вполне невинными предметами. Неадекватных математиков и физиков в мире хватает, но почему про психопрактики просветленки принято говорить не с точки зрения обычной учебной гигиены, как в случае математики и физики, но обязательно с приправой "морали" или "религии". Мне не кажется аргумент, что "тысячи лет люди практиковали просветление исключительно в комплексе с религиозным образованием, и это не случайно". Ну да, логикой тоже в монастырях занимались в количестве, в порядке развития теологической аргументации, а сейчас занимаются компьютерщиками -- и что?

Мне кажется, что моральное развитие нужно рассматривать как-то отдельно. Инструмент (мыслительный, психонетический, физический и т.д.) должен быть острый. Вот применения этого инструмента должны быть осмыслены, "детям ножик не игрушка". Прикончить человека можно и отверткой, созданной для того, чтобы "творить и создавать". Это не вина отвертки, а вина того, кто эту отвертку таким образом применил. То же самое относится к психонетике (НЛП, ОпенМете и т.д.).

На всякий случай про слово "безопасность": как мне недавно пояснили, "в мире действие не является проблемой -- волевое или неволевое, все равно. Много всяких идиотов, которые своими малыми действиями могут либо исцелить полмира, либо расколошматить его вдребезги "заради лулзов". Вопрос уже не в действии, и активном действии, а вопрос в том, от каких действий нужно и самим удерживаться, и других удерживать. Это и есть безопасность".

10. Роль ОпенМеты по отношению к психонетике и другим дисциплинам -- это роль "метаописания". Пятичастная модель психики, описанная в ОпенМете (http://community.livejournal.com/openmeta/211234.html), в том числе жизненный цикл психики включает в себя лучшие доступные модели для частей психики. Но эти модели несовместны между собой. Если начинать "перетолковывать" все эти модели друг с другом (психонетическое истолкование модели "общедвигательного процессора" kajhe и metanymous, заодно очищенного от особенностей именно тайцзицюань, НЛП-описание психонетических практик, нотационная ижненерия в терминах НЛП, психонетика в терминах нотационной инженерии и попытках втянуть психонетическую работу в практики экзокортекса и т.д. -- попарно), то это будет огромное число "парных словарей", неподъемная работа.

Проще сделать одну верхнеуровневую онтологию психики ОпенМета, и мэппинг (соотнесение) понятий других практик с понятиями ОпенМета. При этом у ОпенМета нет своих собственных психопрактик (OpenMeta inside), только средства выражения для других психопрактик (OpenMeta outside). Моделирование моделирований.

11. Тут нужно заметить, что "моделирование моделирований" сказано совсем не случайно. Так, психонетика -- это моделирование традиционных психопрактик (от буддизма до кастанедианства), а уже упомянутая работа с моделью тайцзицюань это недоведенная до модели "общедвигательного процессора" (т.е. застрявшее на конкретном материале тайцзицюань, без привлечения других материалов -- тех же бальных танцев, например).

Тут сразу поднимается много вопросов про это "моделирование моделирований", ибо ОпенМета-моделирование в конечном итоге выполняется психикой для психики в языке психики (то есть люди моделируют людей, выражая модель на языке людей). Учитывая, что психики бывают разные (например, которым доступно состояние "творящей воли", и недоступное -- две ступеньки развития психики: X и X+1), в каком языке выдавать результаты? Языке, предполагающем знакомство с этими состояниями, или незнакомство? Это не такой простой вопрос:
-- если мы "уже там", то нам полезна модель, как средство рациональной рефлексии и коммуникации по поводу этой модели. Мы можем стать лучше, обсуждая модель. Например, отмоделировать уровень X+2 и записать его на языке, понятном непосредственно на уровне X+1. Понятно, что люди уровня X не поймут этих описаний, они "еще не там".
-- метод нужен для тех, кто хочет его применить, ибо еще "не там". Тогда нужны все описания на уровне X. Но в том-то и дело, что такие описания интересны только до того момента, пока ты этим методом не владеешь. Когда ты этим методом владеешь, то этот язык тебе неудобен, как очень невнятный и неточный.
-- поддерживать описания на многих языках. Это само по себе трудно. Особенно трудно, когда разные части психики развиты существенно по-разному (например, развитый экзокортекс при неразвитости Свидетеля и умеренной развитости тела).

Эта проблема мета-рекурсии (описываем описателей, причем в ходе их жизненных циклов) пока не имеет решения. Но она хотя бы сформулирована, что уже большой прогресс.

12. Вообще, многие проблемы, которыми мы тут задавались в ОпенМета с апреля 2003 года, потихоньку оказались (для меня, но надеюсь, не только) сформулированными, а для некоторых были найдены подходы к решению. И теперь нужно только время, чтобы хотя бы записать найденное за период относительной неактивности сообщества.

Надеюсь на комментарии.
2019
  • ailev

Теория моделирования

Я вчера опять коснулся темы моделирования в своем блоге: http://ailev.livejournal.com/609062.html. Я там поминаю две книжки:
1. Jan L.J.Dietz. Enterprize ontology: theory and methodology (2006): http://gigapedia.org/items/44155/enterprise-ontology--theory-and-methodology. Именно оттуда я цитировал онтологию модели, различие конструктивной и функциональной моделей и привел картинку с разными типами моделирования.

2. Andries van Renssen. Gellish: a generic extensible ontological language - design and application of a universal data structure (2005) -- http://repository.tudelft.nl/file/313741/306185. Описан язык онтологического моделирования Gellish (а сам язык живет здесь: http://sourceforge.net/projects/gellish). Эта книжка про то, как записывать ответы на вопрос "что есть в мире".

Несколько лет назад я задавал в openmeta много вопросов, и довольно много ответов на них я нашел в этих двух книжках.
2019
  • ailev

Третий проход по определению целей ОпенМета

Второй проход по определению целей ОпенМета был 5 февраля 2004 года, прошло ровно 20 месяцев. Жизнь опять поменялась, и требуется откорректировать цели ОпенМеты и, соответственно, средства их достижения.

Первая цель ОпенМеты была определена крайне расплывчато: создать Третий Код НЛП, чтобы пройти за пределы классического и Нового Кода. В результате было а) относительно бессистемно насыпано множество самых разных моделек и б) подтверждено, что Третий Код будет включать в себя классический и новый коды так же, как новый код включает в себя классический код. Нужен был какой-то язык, который позволял бы инкорпорировать в ОпенМету самые разные модельки без потери целостности и преодолеть зацикленность ОпенМеты на крайне важном, но однобоком бихевиористском взгляде на мир. После некоторых поисков Брайен ван Дер Хорст подкинул идею использовать интегральный подход Кена Уилбера, как средство соотнесения непрерывно генерируемых в экспериментах ОпенМеты и подбираемых из литературы моделек разного уровня. Интегральный подход с одной стороны базировался на идее развития человека, а с другой стороны имел солидное философское основание и классификационные схемы, которые позволяли организовывать контекст для многочисленных "кандидатов в разрабатываемые модели".

Второй проход уже базировался на идее, что ОпенМета -- это наука и образовательная практика о развитии Человека (http://www.livejournal.com/community/openmeta/38604.html). Увы, амбициозно сформулированный критерий образовательной практики ОпенМеты "успех проекта определится тем, сколько фамилий наших выпускников окажется в энциклопедиях" оказался недостижим ввиду того, что образовательной практики никак не получалось, получалось только некоторое количество исследовательской практики и тренинга некоторых умений, неочевидно связанных затем с попаданием в энциклопедии. Поток сырья для будущего моделирования продолжался, гора моделей ОпенМеты для потенциальной разработки росла нерассортированной (ввиду отсутствия критериев сортировки), попытка научиться писать ДлинныеТексты окончилась неудачей, а изо всех возможных экселенсов моделировался коммуникационный и только. Интегральный подход оказался хорош для вписывания ОпенМеты в культурный и философский контекст, но не давал никаких критериев, как планировать работу.

Рабочие модели НЛП дают огромное количество приемов, как организовать работу бессознательного. Бессознательное всем хорошо, но оно плохо планирует и ставит приоритеты. ОпенМета все это время трансовала, ее коллектив бессознательных в биокомпьютинге генерировал, генерировал, генерировал, без плана и четко обозначенных целей. Нагенерирована была чертова туча великолепных текстов, в которых сейчас почти невозможно разобраться. 367 человек на сейчас наблюдают, что в ОпенМете происходит. Не происходит ничего, хотя время от времени от ОпенМеты отпочковываются более узкие проекты (new_code, metapractice самые крупные из них).

Нужны рациональные (левополушарные, сознательные) методики, которые позволили бы разгрести завалы и двинуться вперед. В условиях, когда слишком много направлений, куда можно было бы двинуться и слишком много дел, которые интересненько было бы сделать, нужен систематический (ладно -- системный!) подход, который позволил бы не делать лишнего. Например, важно иметь не столько максимально обширные списки потенциально полезных моделей (чем они длинней, тем более оказываются бесполезными), сколько сведение этого списка до минимального, позволяющего достичь установленных целей. Так, "какими моделями мне нужно овладеть, чтобы поднялись мои шансы попасть в энциклопедию?" -- и тут же выяснится, что число этих моделей в разы и разы меньше, чем помянуто в http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html. Главный вопрос сейчас -- как сделать деятельность целесообразной (согласованной с целями) и минимальной.

Для этого нужно выполнить следующие шаги:

0. Установить цель ОпенМеты и определить показатели, которые позволят отслеживать движение к цели. Если корабль не знает, куда плывет, никакой ветер не будет ему попутным.

1. Разобраться, какова причина (ограничение) порождает огромное количество нежелательных явлений (следствий ограничения), наблюдаемых в ОпенМете при движении к цели. Глупо устранять следствия по одному: нужно устранить ограничение -- или подладиться под него, если оно неустранимо. Это уберет или существенно смягчит все возможные нежелательные следствия. Нужно иметь согласие комьюнити по поводу того, что найдена настоящая причина большинства бед

2. Какая идея могла бы устранить ограничение? Нужно ее найти и обосновать, почему от воплощения этой идеи действительно улучшатся показатели, показывающие продвижение к цели. Нужно написать план, как воплотить эту идею.

3. Теперь нужно честно найти нежелательные эффекты, которые вызовет воплощение этой идеи. Ибо иногда лекарство хуже болезни. Нужно спланировать действия, которые не допустят появления этих нежелательных явлений.

4. Теперь нужно понять, что мешает воплотить планы в жизнь. И запланировать мероприятия, убирающие эти препятствия.

5. Представить все мероприятия по пп.2, 3, 4 в виде сетевого графика (ибо последовательность выполнения работ важна) и выполнить ресурсное планирование.

На этом этапе появляется План, выполнение которого а) должно продвинуть нас к цели, б) не даст негативных эффектов, в) не будет сопряжено с непреодолимыми препятствиями, г) будет понятно по ресурсам.

Самое интересное, что приведенная последовательность действий поддерживается некоторой технологией, которая неплохо работает на практике. Эта технология преодоления ограничений на пути к цели называется по-простецки -- thinking processes (TP), МыслительныеПроцессы (МП). Изобрел ее Элияху Голдратт и описал в книжке "Дело не в везенье". Пример работы этой технологии на примере спасения производства приведен в книжке "Цель", ее целиком и фрагменты других русскоязычных материалы на эту тему можно найти тут: http://zhurnal.lib.ru/s/stepenko_a_o. Увы, в этих уже имеющихся в Сети материалах нет самого интересного: технологии мышления, которая позволяет организовать интуицию, как об этом пишет Голдратт. Организовать интуицию -- это как раз то, чего не хватает ОпенМете. Организовать интуицию -- это как раз то, чего не хватает каждому неглупому человеку. Увы, наша интуиция генерирует целый фонтан идей, догадок, планов, которым совершенно невозможно следовать в силу их обилия. Поэтому мы сейчас сканируем "Дело не в везенье" и ряд других книжек, в которых (опять же, на примере задач организации промышленного производства) описаны технологии организации интуиции. И эти книжки нам придется включить в МинимальноеЧтиво.

Самое удивительное, что эта технология также позволяет организовать коммуникацию в коллективе стремящихся к цели -- ибо самое необходимое для содержательной коммуникации имплицитное знание (интуицию) превращает в эксплицитное.

Я уже пару месяцев с изумлением наблюдаю, что эта технология работает.

Ну, а дальше -- эту модель можно применить не только к развитию ОпенМеты. Эту модель можно применить и к развитию человека. Действительно, 1. имейте цель развития, установите показатели, которые позволят вам отслеживать приближение к цели, 2. Найдите ограничение, которое вас не пускает развиваться и от которого происходит максимальное число нежелательных для вас последствий, не пускающих к достижению цели. Спланируйте, как избавиться от ограничения. 3. Поймите, какие негативные эффекты могут быть от этих ваших действий и простройте дополнительные действия, которые позволят избавиться от этих негативных эффектов. 4. Поймите, какие у вас есть препятствия на вашем пути, и спланируйте, что нужно сделать для обхода препятствий. 5. Прикиньте последовательность исполнения всех этих действий и потребные ресурсы. 6. Выполните план (т.е. сделайте шаг развития, шаг Пути). Голдратт требует, чтобы его ученики выполнили для себя эти шаги, используя МыслительныеПроцессы. Мета, везде мета.

Организация интуиции, не более. Энергия бессознательного (интуиции) сознательно фокусируется и направляется в мирных целях. ОпенМета всяко и разно работала с интуицией, в том числе интуитивно направляя интуцию на организацию самой себя. Мета, что тут сказать. Интересным было бы попробовать интериоризировать приведенный цикл Шага на ПутиПостоянныхУлучшений (или Шага на ПутиРазвития -- как вам больше нравится). Голдратт и его ученики говорят, что это довольно легко интериоризируется и каждый шаг начинает выполняться естественно. КПД деятельности растет в разы и разы -- за счет того, что не делается огромное число дел, не ведущих к цели.

Итак, я предлагаю третий проход по определению целей ОпенМета сделать нулевым шагом на пути постоянных улучшений по приведенному алгоритму. Впрочем, МыслительныеПроцессы -- это никакой не алгоритм. Это просто здравый смысл. Фишка тут в том, чтобы его использовать, ему следовать, и не поддаваться соблазнам, которые услужливо генерирует Бессознательное. Конечно, спасибо Бессознательному за его творчество, но мы сознательно поможем ему генерировать не обильные, но нужные результаты и не в любой последовательности, а в нужной. Какой критерий нужности? Критерий приближения к цели.

Я не гарантирую, что описанная в этом постинге работа пойдет быстро. Но -- судя по тем чудесам, которые я уже пару месяцев наблюдаю вокруг себя от применения техник Голдратта -- работа а) пойдет и б) даст результаты. ОпенМета продолжается.
2019
  • ailev

Мооделирования: развивающее чтиво

Вот подборка некоторых разных мооделирований (моделирований моделирования):

Джон Гриндер: "Шепот на ветру", там все очень-очень подробно про "классическое НЛП-моделирование от автора".

Кен Уилбер: SES (Sex, ecology, spirituality) главным образом. У Уилбера под словом "модель" имеется ввиду не только структура внутреннего опыта. Зато он обсуждает моооделирование (философию), моделирование моделирования, собственно моделирование опыта. Это модель моделей, так же как и NLP. Только NLP собирает узкий класс моделей, а интегральный подход -- всевозможные, причем таким образом, чтобы потом обеспечить их взаимосвязь и взаимодействие (концепция IOS -- интегральной операционной системы). Но об этом потом.

Дэвид Гордон: http://experiential-dynamics.org/index2.htm (Я был удивлен, что он использует спиральную динамику. Тем не менее, вот его заявление: If something is itching in your brain, it may be that you are noticing a kinship, a synergy between the Yellow meme and modeling -- это из http://experiential-dynamics.org/keynote.htm).

Символическое моделирование: http://www.cleanlanguage.co.uk/ (там множество статей, посвященных моделированию как таковому. Кроме Чистого Языка в последнее время там было создано еще Чистое Пространство, наверное, это одно из самых бойких в плане инноваций мест).

Моделирование духовности от Брайен ван Дер Хорста: http://www.cs.ucr.edu/~gnick/bvdh/print_nlprimer_on_spirituality.htm

Перемоделированное NLP: Developmental Behavioural Modelling (DBM) -- http://www.sensorysystems.co.uk/articles.htm

Thought Pattern Management: http://thoughtpatternmanagement.com/about.html Ну очень таинственная школа (материалов почти нет), но тоже вышла из недр НЛП.

Сборная солянка всяких разных статей, много про моделирование: http://www.nlpdevelopment.org.uk/Articles_Search.asp (в том числе статьи из нэлперского журнала Rapport, которого в онлайне нет).

ОпенМета: openmeta -- это если кто еще не понял, в какую компанию попал ;)

Что можно делать читая вслух

Уже можно заводить раздел "тренировки bionycks":
Время от времени практикую длительные заходы-тренировки по чтению людям вслух. Усаживаю человека перед собой, кладу книгу, и начинаю чтение в режиме: выхватить/запомнить часть текста, перевести взгляд на собеседника и транслировать ему эту часть текста, так же следующий фрагмент и так далее. Очень хороший способ тренировать языкоиды, ТебеЭкспрессию, якорение, наблюдение за глазодвигательными реакциями, за зрачковыми реакциями, прочими невербальными проявлениями и еще много-много чего.

Эффект угадывания текста слушателем:
Еще вначале чтения провожу пространственную "расстановку" персонажей (например в книге "Незнайка в солнечном городе" их всего три основных, плюс временные, эпизодические). Плюс - разделение по половой принадлежности (мальчики - в одну сторону, девочки - в другую). Персонажи того же пола, что и слушатель, "помещаю" для себя вправо - и в правое полушарие слушателя. Происходит очень мощное погружение слушателя в текст с очень разными типичными реакциями на каждый персонаж текста. А когда еще начинаю копировать микродвижения глаз своими глазами/головой, то слуушатель очень быстро начинает "угадывать" что я произнесу следующим словом/фразой. Причем эта фраза зачастую бывает из той, которую я еще не читал (следующая фраза) и сознательно не представляю ее содержание. Такой эффект я заметил и при обыкновенном говорении собеседнику. http://www.livejournal.com/users/bionycks/1125.html#cutid1
  • wake_

Репорт

Взял книгу Дэвида Гордона и кампании "Ноу-хау, или как...". Вдумчиво прочитал главу, в которой описывается эмпринт-форма для выработки механизма правильного питания. Потратил полчаса на то, чтобы заполнить форму, отыграл мысленно клипы с реализацией выработанного поведения. Результат налицо. Удивительно, что в уме лишь немного играл клипики, где я воздерживаюсь от ненужной пищи и им подобные и как удивительно то, что все это проявляется и обобщается вообще без ведома сознания. Рука сама тянется к листикам салата вместо хлеба.
Что я такого сделал, что оно заработало ? Прочитал главу честно и внимательно, понимая и представляя то, что стоит за словами в тексте, как бы метамоделируя на ходу. Честно сделал все, о чем просил меня Дэвид. И оно работает :). Мб еще то, что я смотрел видео Дэвида усилило воздействие текста. Надо посмотреть, какие там есть еще симпатичные импринты !

Коммент Метанимуса: Хм, начинают суммироваться все предшествующие твои метанойи. Эта сумма и делает простым и легким все последующее. Далее -- по нарастанию легкости воплощения любых техник и методов.

Update: вспомнил еще, что за день до этого выработал лаконичную формулировку новой части отвественной за это поведение, но саму процедуру не делал

Бетти Элис Эриксон 27-29.05

Бетти Элис Эриксон является не просто дочерью своего великого отца и частью эриксоновской легенды. Она интересна сама по себе — как опытный психотерапевт и блестящий преподаватель. Те, кто побывал на ее семинарах, надолго запомнили редкое обаяние этой удивительной женщины, ее умение легко завоевывать доверие и мастерски работать с огромной группой, преподнося сложнейший материал так, что он усваивался даже новичками, которые никогда прежде не слышали о гипнозе. Читателю этой книги предоставляется возможность самому убедиться в этом. Разумеется, эриксоновский гипноз от Бетти Элис Эриксон несет на себе отпечаток ее личности, но он наиболее близок к первоисточнику.

Авторские курсы:
Мастерские иностранных тренеров
Другие виды профессиональной деятельности:
По материалам ее тренингов в ИГиСПе была составлена книга
'Новые уроки гипноза', а также видео-материалы:
'Продвинутые техники гипноза'
'Гипнотические техники для работы с болью' (совместно с Жаном Беккио)
'Избранные индукции'
'Развернутая гипнотическая демонстрация при работе в индивидуальной метафоре клиента по Дэвиду Гроуву' (совместно с Жаном Беккио)
'Рассказы об отце, семье и некоторые клинические случаи'
'Групповые трансовые наведения' (дайджест авторских почерков звезд Эриксоновского гипноза)
'Современная психотерапия в лицах'.

27-29.05 Бетти Элис Эриксон проведет work-shop в Институте Групповой и Семейной Психологии и Психотерапии. Подробнее...
http://igisp.ru/igisp/index.php?inpg=trainings&int_ind=25

Лингвистическое моделирование

(Работают metanymous и bionycks. Технический старт работы вот здесь: http://www.livejournal.com/community/openmeta/148873.html )

Холон моделей вводного слова «actually»
Данный холон моделей выявлен на материале анализа текста книги первого кода «Из лягушек в принцы». Масштабом всего холона моделей является текст всей книги. Для составления модели рассматривались фразы доступного русского перевода (неотредактированного) заключающие в себе слово «actually» (данное без перевода). С целью сделать общую модель максимально практичной, описание отдельных моделей будет дано последовательно по уровням сложности. При этом надо иметь ввиду:
--с одной стороны, предполагается, что каждый отдельный уровень общей модели обладает самостоятельным значением для практического применения.
--с другой стороны, каждый последующий по порядку изложения уровень общей модели надо представлять включенным в предшествующий уровень.

Общая структура распределения в тексте фраз со словом «actually»
Всего в тексте слово «actually» употреблено в 55 фразах. В семи случаях слово стоит на первом месте во фразе, в остальных случаях -- «внутри» фразы. Место слова во фразе группирует всю последовательность из 55 фраз в шесть рядов (цифры обозначают порядковые номера последовательности нахождения фраз в тексте). В свою очередь, каждая последовательность в ряду начинается с фразы, в которой «actually» помещено на первое месте, за исключением того, что в первом ряду (1) (в начале всего текста книги), две фразы подряд (01_02) начинаются с «actually»:

(1) 01_02_03_04_05_06_07_08_09_10_11
(2) 12_13_14_15_16_17_18_19
(3) 20_21_22_23_25_26
(4) 27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41
(5) 42_42_44_45_46_47_48_49_50
(6) 51_52_53_54_55


(описание моделей см. в комментариях)