Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Мир с завязанными глазами

bionycks продолжает "зажигать":
Давно уже собирался проделать эксперимент - несколько часов пожить с завязанными глазами, в темноте. Вчера представилась такая возможность и даже нашлась соответствующая компания.
Собрались у меня дома, завязали вечером глаза, выключили свет, и часа 2.5 жили в полной темноте. Первые 20 минут ходили как слепые котята, а потом началось интересное.

что потомCollapse )

«Видите ли, я просто водитель грузовика…»

В связи с замечательной публикацией:
"Динамический принцип построения модели логических уровней НЛП"
http://www.nlpcenter.ru/index.php?sid=187&did=481#s3

И идущей дискуссией:
"Логичны ли нейро-логические уровни?"
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=3207


У меня появилось предложение. В книге Ричарда Бандлера, Джона Гриндера «Рефрейминг» в ГЛАВЕ 4 есть изложение интересного приема, который позволяет развивать представления о моделях и техниках. С этой целью надо представить себе применение техники (объяснение модели) совершенно необразованному человеку. В проекте openmeta такой прием называется ролевым обучением(http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538832#t538832):

Сейчас я хочу, чтобы вы сделали следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование. Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать.
Мужчина: Что вам нужно для того, чтобы у вас не стало Y?
Кэн: Хотел бы я то знать!

Женщина: Не могли бы вы обратиться внутрь себя и спросить, не хочет ли та часть, ответственная за поведение Y, поговорить с вами?
Кэн: "Часть, ответственная за Y?" Видите ли, я просто шофер грузовика. И вы знаете...
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt


Конкретно, я предлагаю реализовать такую игровую ситуацию:
1 Представить себе совершенно необразованного водителя («дальнобойщик») грузовика по имени Кэн. У Кэна есть ужасная проблема Y.
2 Надо предложить Кэну решение его ужасной проблемы Y с помощью модели/техники логических уровней.
3 При этом запрещается использование любой нлп-терминологии, в том числе, все без исключения понятия и термины модели/техники логических уровней.

Кто хочет попробовать и сыграть в эту игру?

«As if» моделирование 1

Пришло время реально поработать всем. Нас 166 основных членов опенметы и 230 в роли читателей. По мере того как каждый внесет свой вклад, получатся весьма убедительные результаты. Моделирование состоит из четырех этапов и не требует никаких специальных навыков и знаний. Это ролевое моделирование, AsIfМоделирование. Для его выполнения вам надо только войти в некоторую определенную «роль» и от лица этой «роли» выполнить несколько традиционных тестовых заданий. Собственно мы ищем/разрабатываем возможности для разнообразного тестирования уровней Спирального развития.
что потомCollapse )
2021 год
  • ailev

"Порхающее внимание"-2 или тело конфликтует с организмом

Тут недавно поднималась тема "порхающего внимания": режима, в котором происходит непрерывное отвлечение от дела, затем отвлечение от отвлечения, отвлечение от уже этого отвлечения -- и т.д. В итоге вся деятельность нарубается в мелкую незначащую ничего лапшу: вроде и три (пять, десять, тридцать три) часа просидел, а вроде и ничего не сделал.

После тщательных наблюдений за собой и расспросов знакомого китайца удостоверяю: это функция состояния желудка (при этом китаец обязательно добавит, что "желудок" -- это тоже очень сложно, там много разных частей, сложных взаимодействий и т.д. И у него это называется не "порхающее внимание", а "желудок не принимает решения". А без решения невозможно никакого действия. Собственно, об этом год назад в ОпенМете уже обсуждалось.

Последние пару недель я делал следующий тест: ежели я себя вдруг обнаруживал за компьютером срывающимся в какой-то бессмысленный сёрфинг, или безобразное и беспорядочное чтение, или явное порхание внимания на восприятии чего бы то ни было, а не на продуцировании и связанном с этим восприятием и т.д. и т.п. -- я просто проверял "объективно" (выход крови -- китаец говорит "яда" -- в точках иглоукалывания, ответственных за те или иные органы), что там с "желудком". Действительно, совпадение 100% -- ежели желудок в порядке, то я продуктивен (т.е. продуцирую продукты), ежели в точке желудка выходит "яд" -- то это был странный день, когда время терялось непонятно на что, и при всех сложносоставленных и продуманных планах никакой план не выполнялся, продуктов на-гора не выдавалось, а из невероятного объема просмотренного "порхающим вниманием" материала ничего в голове так и не остается (ибо внимание это никак не управляется Намерением).

Пара моралей этой сказки:

1. Ежели у вас что-то не так, не стремитесь обязательно делать рефрейминг. Иногда в неработающем компьютере нужно менять процессор с паялом в руке, а не подкручивать софт с учебником программирования в зубах. Часто нужно просто вылечиться (так, ежели человек часто плачет, то нужно лечить почки -- говорит тот же китаец). Понятно, что речь тут идет не о западной медицине, а о холистической (из западной медицины к холистической можно отнести ту же гомеопатию). В любом случае, сначала вылечите тело, а уж затем занимайтесь своей психикой. В здоровом теле здоровый дух. Может, лучше тратить 1 час времени на врача, нежели на какие тренировки -- а то тренировки будут безуспешными "по непонятным причинам". И это требует времени: примерно 1 месяц лечения на каждый год болезни (причем счет времени болезни начинается "объективно" от момента возникновения патологии, а не когда она уже проявилась так, что вы ее сами заметили ;)

2. Мозги мозгами, а желудок желудком. Принятие решений (переход к действиям, т.е. несгибаемость намерения) у китайца в желудке, и мозг желудку только "советы дает", но не может скомандовать. Вот такая модель структуры "я": я-мозг дает я-желудку совет, я-желудок принимает решение "что нужно делать" из предложенных мозгом альтернатив, а затем я-почки "обеспечивают выполнение" Тут еще нужно добавить, что именно почки ответственны за исполнение решения. Т.е. мало решение принять (сформировать несгибаемое намерение ;), нужно его еще и выполнить. Это я все к альтернативной трактовке модели личности с точки зрения функционального разделения деятельности. Китайцы не различают психологию и медицину: ежели на каком-то этапе сбой идет, то они просто лечат больного. Не в смысле "лечат ему мозги", а лечат совершенно другие органы. Эта модель может использоваться как совершенно независимая от "правополушарной-левополушарной". Скажем, полушария "дают советы", а решение потом все равно принимает желудок (интеральная система?). И это по китайской медицине очень и очень наглядно: точки головы и желудка находятся на мередианах рядышком. Т.е. с точки зрения "холистической системы управления организмом" это чуть ли не один орган. Поэтому КритерииВажности обрабатываются полушариями, но решение действовать сообразно этим критериям принимает желудок. Он и есть "окончательный судья" спора между полушариями: преобразователь думания в поведение.

P.S. Мысль о том, что в деятельности человека участвует как-то каузальный (межперсональный план) я пока не развиваю. Ибо здоровое тело связано с миром (через голову, кстати), и успех деятельности зависит от прочности этой связи. Нездоровое тело не поддерживает связь с миром, поэтому Пути для него закрыты. А здоровое тело по Путям может идти. Да, это те самые Пути, о которых говорится в восточных традициях духовного развития.

P.P.S. Впрочем, у Уилбера в его интегральном подходе про все это упомянуто, но как-то совсем неразвернуто.
2021 год
  • ailev

Перечень некоторых КоммуникативныхМетанойй

Это все написал metanymous тут и тут. Почему-то metanymous печатает такие концептуальные тексты где-то в недрах тредов по полсотни комментов, где мало кто на них может наткнуться. Поэтому я просто повторю эту его пару комментов в виде отдельного поста (as is, исправив только буквально пару опечаток) -- в надежде продолжить тут обсуждение (у меня еще теплится надежда, что из более чем сотни наблюдателей проекта найдутся желающие и поработать, а кто-то может и пробежится вдруг по тредам февраля, чтобы найти еще множество подобных материалов, там закопанных ;). А от себя для ровного счета добавлю в список десятую метанойю.

Напомню, что метанойя -- это результат изменения способа функционирования Сознания+Субстрата, достигаемый долгой тренировкой (переход количества ментальной тренировки в новое качество человека).

Итак:

Алиса - носительница Метанойй.
Чарли - наблюдательный человек, который начал общаться с Алисой и про НЛП/ОпенМету ничего не знает.

Общее впечатление у Чарли от общения с Алисой -- "я ее откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).

1. Спустя пару минут диалога Чарли обнаружил, что незаметно для себя, перешел на сравнительно лаконичные фразы.
(Это признак того, что Алиса имеет интериоризированный процесс Вопрошания. Она незаметно для себя и Чарли разделяет его/свою речь/и мысли на "кванты".

2. Спустя десять минут диалога Чарли обнаруживает, что чередует "позитивные" и "негативные" темы, а затем начинаете как-то их "объединять", приходя, в итоге к "позитиву". И переживая "позитив".
(Это признак того что Алиса "незаметно" для себя и Чарли производит сортировку и интеграцию с помощью "якорей". Она делает это"непроизвольно", потому что у нее хорошая школа обучения и практики!)

3. Время от времени в этом диалоге Чарли обнаружит, что Алиса делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают у Чарли что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похоже на короткий импульс к смеху.
(Это признак того, что Алиса имеет навык автоматического порождения фразеологических рефремингов значения/контекста. Базовый навык. )

4.С самого начала и по мере хода диалога Чарли может заметить, что Алиса как-то мгновенно и удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения. Как раз в тот момент (или немедленно сразу после) когда Чарли проявил какую-то конструктивную активность.
(Это признак того, что Алиса технично владеет оперантным формированием по Б.Ф. Скиннеру. Еще это значит , что Алиса либо обладает развитой осознаной наблюдательностью и сама заметила четкий паттерн оперантного формирования присущий всем демонстрациям классиков/авторов НЛП, либо обладает творческой интуицией и непроизвольно скопировала и воспроизводит этот паттерн. )

5. Разговаривая с Алисой, Чарли постоянно обнаруживает, что теряет ощущение времени.
(Это признак того, что Алиса ведет диалог в состоянии АпТайм и втягивает в это состояние самого Чарли:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?replyto=464848)

6. Говоря о "прошлом", о том что известно - смотрит (для взгляда со стороны Чарли) влево.
Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.
(это признак того, что у Алисы сформирована ЗеркальнаяИнверсияНевербальнойЭкспрессии: http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?replyto=454864)

7. В общении употребляет заметно много слов указывающих на РеальностьЗдесьСейчас. (РЗС)
(В отношении Алисы это означает что она осознает РЗС в гораздо большей мере чем "средний человек".
Указание на РЗС само по себе являются мощным ресурсом - оно изменяет "кординаты" состояния сознания воспринимающего. И тем устраняет многие ограничения. http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?replyto=315661)

8. Чарли заметил, что Алиса, как бы не имеет выбора, степени свободы преследовать эгоцентрические цели. Ее целью в общении каждый раз являлось:
а) Развитие/Изменение Чарли.
(если не было специальной просьбы на решение той или иной проблемы).
б) Восстановление ~экологии в некотором контексте.
в) Распространение/развитие подхода НЛП.
(В отношении Алисы это означает, что то что управляет ее ~Целеполаганием имеет "двойной регулятор". Цели могут преследоваться осознанно. Или же работает "автопилот"/подсознание. )

9. Еще Чарли заметил, что когда Алиса выступает перед аудиторией, можно заметать как ее глаза размеренно двигаются по характерным "траекториям":
а) Взгляд вправо/влево сразу следует за взглядом влево/вправо.
(Направления указаны "для Чарли" - так как он смотрит/видит ее перед собой из аудитории.)
б) Если одно движение было налево-вниз, то следующее будет направо-вверх.
в) Если одно движение было налево-вверх, то следующее будет направо-вниз.
г) Типична "траектория" из четырех характерных направлений. Например: лево-низ - право-верх - лево-верх - право-низ.
(Это соответсвует моделированию Алисой определенной стратегии восприятия материала у зрителей/слушателей: Ad-Vc-Vr-K.
Такая стратегия называется "Стратегией поиска ответов" или "Стратегией приведения в соотвествие новой и уже известной информации". Предложена БиГ. Типична для их семинарской экспрессии. "Спрятана" в "Из лягушек в принцессы".)

10. И в конце концов Чарли заметил, что Алиса в состоянии удерживать одновременно множество уровней диалога, ее слова для него чрезвычайно убедительны, и от пары-тройки ее слов он может вдруг переосмыслить всю свою жизнь. Гуру, однозначно гуру! (Это соответствует тому, что у Алисы развит РежимСвидетеля -- и отпущенный на свободу Субстрат проявляет чудеса параллельной обработки разнороднейшей информации в реальном времени общения. Сознание Алисы при этом свидетельствует действия Субстрата и контролирует их, но не мелочно управляет процессом. Так работал Эриксон, так работают большинство восточных гуру).
2021 год
  • ailev

ДлинныеТехники и пресуппозиции НЛП.

Получился очень длинный ответ на реплику metanymous, поэтому публикую сразу в ленту. Заодно это и некоторые мысли на тему о "развитии личности", поднятую greenogr наряду с "15+2 грехами НЛП".

Предварительно замечу, что переводы Уилбера "Очи духа" и "Око духа" весьма и весьма различаются по качеству. Мне представляется, что "Око духа" (книжная версия) много лучше, внятней и безошибочней (в "Очи духа" создается впечатление, что пропущены иногда даже куски фраз). Поэтому часть цитат я привел "по книге", а не "по файлу". Лучше купите книгу в каком-нибудь Озоне, ежели все-таки надумаете прочесть. Еще удивительно: большинство цитат я привел из Примечаний, а не основного текста. Это даже немного странно (хотя Уилбер так и предполагал: примечания для продвинутых аспектов обсуждаемых проблем).

И последнее предложение: нельзя критиковать отцеположников, не прочтя их книг (а еще лучше -- не попробовав на практике их методов). Думаю, так же точно нельзя критиковать Уилбера как минимум не прочтя хотя бы одной его книжки (а еще лучше -- не попробовав на практике хотя бы одной его методики). Все-таки двойного стандарта, делящего авторов на "своих" и "не своих" у нас не должно быть -- хотя я в такой бесстрастно-научный подход и не верю ;))

ailev> И еще замечание: сами уровни развития ускоренно проходятся при расширенной медитативной практике (то бишь при различных трансах).
metanymous> А вот у нас в Метлане есть знак "вместо крепкого выражения"?

Есть, и не один: %:?*( или №;:%: или ?*(:( или *?:№ или !№%: и т.д. ;)))

metanymous> Ну не имеет НеОЧемНеизвестноКакМедитацияУилбера к НЛП никакого отношения!
а) медитация не Уилбера. Просто Уилбер об этой медитации наиболее внятно пишет -- сравнивая всех этих заумных Ауробиндо и прочих мудрецов, которых я читал. Уилбер как раз занимается понятизацией на верхнем уровне: чем крайне ценен. Он, IMHO, не столько придумывает какие-то свои модельки, сколько понятизирует имеющиеся, очень аккуратно относясь к тому, чтобы не выпасть из мейнстрима просто из-за языковой несовместимости. Тем самым я с удовольствием бы задействовал некоторые понятизационные находки Уилбера. Мне непонятно, почему вы готовы черпать из йогов их практики и понятия типа той же праны, а обсуждение праны и четырех-пяти аналогичных понятий у Уилбера игнорируете.

б) известно о чем, известно как: медитации бывают разные (хотя Уилбер, к моему сожалению, мало распространяется о техниках, он обращается к продвинутым в этом вопросе читателям, а их продвинутость ограничивается, увы, "классическими" допотопными техниками -- включая неявные медитативные техники типа "бега трусцой"! Собственно, и я, говоря о медитации, имею ввиду "трансовые" трансформативные практики, ДлинныеТехники -- в том числе и полученные из моделирования, а не из "истории психотерапии"). Вот пример разнообразия типов этих "медитаций" и избирательности их применения в разных случаях:
Разнообразные трансформативные практики включают (двигаясь вверх по спектру): практики физического или грубого тела (хатха-йога, диета, пищевые добавки, регулирование веса, аэробика; “физическое” также включает воздействие фармакологических факторов, какой бы уровень они не проясняли); эмоциональная терапия (терапия эмоционального катарсиса); биоэнергетика; психоаналитическая и другие глубинные терапии; гипнотерапия; сценарий, роль и когнитивная терапия; экзистенциальная терапия; кундалини-йога; йога божества; нада- и шабд-йога; цогьял и спонтанная лучезарность; випассана, каузальное вопрошание, медитация свидетельства; шикантаца, тречкод; сахадж и вхава-самадхи. (Это просто лишь очень краткое перечисление трансформативных практик, обращающихся к различным уровням спектра сознания; список ни в коем случае не полон).
Таким образом, исследовательскую программу заявить очень просто: определить клиническими методами, как каждая из этих трансформативных практик влияет на каждую из главных линий развития.
Затем, основываясь на психографии клиента и знании о влиянии различных трансформативных практик на каждую из линий развития, можно предписать интегральную терапию, которая бы наилучшим образом (1) вновь нормализовала тело-разум ищущего помощи индивида; (2) задействовала пост-формальное развитие, если это желательно.
Вот несколько ярких примеров:

* Клиенту с пограничной патологией, импульсивным эго, до-конвенциональной нравственностью и расщепляющимся защитным механизмом можно назначить: терапию построения структур, библиотерапию, регулирование веса, пищевые добавки, фармакологические препараты (если требуется), вербализацию и нарративное обучение и очень краткие сеансы сосредоточенной медитации (но не медитации развития осознания, которая, как правило, демонтирует субъективную структуру, которой пограничный индивид еще адекватно не владеет).


Ну и так далее: это я просто взял из раздела про трансперсональную психологию, поэтому такой "клиент-ориентированный", а не код-ориентированный заход.

в) вот перечисление трансформативных практик по Уилберу:
В этот период эволюции оказывается, что существует относительно мало практик, которые могут задавать темп более высокого постформального развития. В их число в первую очередь входит медитация и интегральные трансформативные практики; а также (но в гораздо меньшей степени) несколько форм психотерапии, активные занятия искусством или спортом (интенсивная тренировка таланта или линии развития); редкие случаи использования психоделиков; холотропная работа с дыханием и другие йогические манипуляции с грубым тело-разумом; смертельно опасная болезнь или несчастный случай; милосердие.

Я бы считал, что эти трансформативные практики как раз и можно ускорять (то есть для развития модельера-опенметиса можно предложить намного лучшие и аккуратные интегральные трансформативные практики, нежели существующие сейчас. Интегральные я понимаю именно так, как у Уилбера -- "всесекторные" как минимум, и, наверное с кое-какими оговорками, "всеуровневые", я еще не разобрался с ценностью "всеуровневости", мне непонятно, что могут делать "пост-просветленные" из того, что не могут делать "недопросветленные". Уж больно пропагандой и предписанием пахнет от соответствующих мест во всех источниках знаний об этом, включая книги Уилбера. У меня есть подозрение, что с просветлением все и так, и не так -- и "просветленный модельер" может быть вполне эффективен по сравнению с "просто модельером", но еще нужно понять, не убежит ли этот просветленный в ближайший монастырь или ашрам, начитавшись того же Уилбера ;)

г) собственно про ускорение развития (на примере теста развития личности Левингер):
Например, один процент людей из контрольной выборки, произведенной в колледже, достигли двух высших стадий по Левингер (автономной и интегрированной), тогда как в аналогичной выборке из регулярных практиков медитации этих стадий достигли тридцать восемь процентов. Кроме того, “обзор более чем двадцати опубликованных исследований (включающих примерно семь тысяч субъектов) показал, что высший уровень развития среднего эго, полученный в любой из взрослых выборок, представлял собой “сознательную” стадию [над которой располагается индивидуалистическое, автономное и интегрированное]. К тому же, ни одному из вмешательств, призванных способствать развитию, не удалось стимулировать рост за пределами сознательного уровня”. То, что эти 38 процентов прорвались через этот потолок, достаточно необычно. Кроме того, если тест Левингер слегка модифицировался с целью повышения чувствительности к высшим стадиям, 87 процентов из одной выборки практикующих медитацию прорывались сквозь сознательный барьер, при этом 36 процентов достигали автономной, а 29 интегрированной стадии. Alexander et al. (1990), стр. 333.


Далее дискуссия может уйти только в одну сторону: а что именно меряет тест Левингер (прямое перемоделирование), и нельзя ли это получать, если уж так нужно, более простыми методами, нежели медитация?

Кстати, и сама медитация-по-Уилберу/традиционалистам IMHO устроена совершенно неприемлемо: он приводит пример из своего опыта, как из нескольких сотен человек медитирующих на каких-то курсах только двое достигали заданного состояния (он все страдает, что на высоком уровне развития находится мало человек в мире). Собственно, это останавливает от того, чтобы считать "просто медитацию" необходимыми нам методами подготовки модельеров!

metanymous> А местоДуха в итоге по Уилберу окажется (вот такое у меня СущностноеПредугадывание) прямо в зрачках этого ОсахараОтФилософии.
Да, именно так: "100% духа пребывает в вашем восприятии прямо сейчас":
Неким образом, независимо от вашего состояния, вы полностью погружены в среду, в которой содержится все для совершенного просветления. Ответ — прямо перед вами. Сто процентов Духа пребывает в вашем восприятии прямо сейчас. Не 20 процентов, не 50 процентов, не 99 процентов, но буквально 100 процентов Духа находится в вашем осознании прямо сейчас — и фокус состоит в том, чтобы понять это непреходящее состояние вещей, а не изобретать будущее состояние, в котором Дух заявит о себе.


ailev> Поэтому возможность "прихвата" того или иного набора пресуппозиций тренерами зависит от тех типов транса и продолжительности в них нахождения, в которые они попадали при обучении.
metanymous> Ну Бандлер выразился определеннее про ценность развития в ПростоТакТрансовомОбщении с подсознанием - подсознание многих так же идиотично как их сознание.


Опять же: я бы говорил не просто об идиотичности (думаю, многие действия Бэндлера мне показались бы не менее идиотичными, чем ему -- мои), а о личности, как реализации некоторого набора пресуппозиций. А вот этот набор пресуппозиций, как я понимаю, и задает уровень развития -- и может быть померян тестами типа Левингер (сразу оговариваюсь, что отдельные тесты меряют только одну из указываемых Уилбером двух дюжин основных линий развития -- моральное, спортивное/художественное и т.д.). Более низкие уровни развития, естественно, выглядят идиотическими, ежели ты переполз вверх по какой-то конкретной линии.

Легко Бэндлеру бросаться афоризмами. Нелегко предлагать техники, как исправлять ситуацию (но легко исправлять ситуацию, как и бросаться афоризмами). Пусть научит, что делать при встрече идиотизма! Вон, у меня ребенок полутора годиков: совершенный идиот, и фраза Бэндлера к нему полностью применима. Но он мой "клиент" на много лет, и я надеюсь, что этот идиотизм у него пройдет (с моей, или без моей помощи).

Я попытаюсь переформулировать свое начально утверждение в чуть другом языке, избегая эмоционально-окрашенных слов типа "медитация": "Возможность "прихвата" того или иного набора пресуппозиций тренерами зависит от тех типов ДлинныхТехник и продолжительности их практикования, в которые они попадали при обучении". Я не думаю, что мы быстро придумаем, как некоторые трансформационные ДлинныеТехники заменить КороткимиТехниками.

ailev> Я боюсь, что в российской версии НЛП-обучения ни типам транса-времени-обучения, ни (а это может оказаться ключевым)
metanymous> Транс х на Время х Обучение = несущественному для достижения МетанойиНЛП набору процессов.


Тип транса у меня -- это тип ДлиннойТехники. ДлиннаяТехника, увы действует пропорционально времени. Сначала появляются пиковые достижения (время от времени), потом платовые (устойчивый доступ к), затем тренируемое свойство входит к постоянно задействованным субстратом. Вот этих различений никто не делает, ДлинныеТехники не отличают от "просто упражнений" и "приемов работы", нет контроля за освоением и прохождением трансформации-метанойи и т.д.

ailev> его продолжительности не уделяется должного внимания,
metanymous> по этой логике сон - природных транс является панацеей от всех видов глупости?


А с чего бы это сон был именно тем трансом, о которых мы говорим?! Что, сон является какой-то трансформативной ДлиннойТехникой? Впервые слышу.
Я ведь все время подчеркиваю, говоря о трансе, о важности его типа. Разные типы трансов являются панацеей от разных глупостей.

Кстати, есть трансы, которые тренируют сохранение осознания во сне (и быстром и медленном). По Уилберу это является как раз панацеей от некоторых типов глупости (но опять-таки не всех).

(В сторону, задумчиво): а отчего это тут сразу такое обилие генерализаций пошло? И трансы вдруг стали "любыми" и глупости "всех видов", и "панацея" вдруг откуда-то взялась? С чего бы это такой язык появился?

ailev> поэтому и с пресуппозициями оказывается не все просто.
metanymous>С ними как раз все кристально просто


Я имею ввиду, что отдельный человек принять предлагаемый НЛП набор пресуппозиций может только после длительной работы, используя специальные ДлинныеТехники (может даже, и некоторые специальные виды трансов/медитаций). То есть нельзя сразу "стать нэлпером, приняв пресуппозиции". Нужно поработать, чтобы принять пресуппозиции, после чего (вследствие чего) и стать нэлпером. И еще -- что можно померять и готовность к принятию этих пресуппозиций, и оценить необходимую последовательность стадий развития до возможности принять эти пресуппозиции, и еще про возможность измерения степени принятия пресуппозиций каждым отдельным нэлпером, будь он хоть практиком, хоть тренером. И это даже не касаясь конкретного содержания этих пресуппозиций. Содержание пресуппозиций может послужить темой для отдельного "разбора полетов"

А что именно у вас кристально просто с преуппозициями? О чем вы?
2021 год
  • ailev

Метамета: требования к моделям (теориям). Долой инструментализм!

До дальнейшего разбирательства мы вполне можем считать модели и теории синонимами -- понимая, что теории являются некоторыми специфичными моделями, отражающими интересующие нас стороны реальности. Информационные модели и теории -- это про одно и то же. Мы не отрицаем, что OpenMeta занимается созданием Третьего кода -- созданием некоторой метамодели для моделей человеческого exellence. Но занимаемся мы тут наукой -- Третий код является некоторой научной теорией, полезность которой определяется не только тем, что он "верно" отражает некоторые стороны реальности (то есть отмоделированные в его терминах модели человеческого exellence действительно отражают этот exellence). Мы накладываем дополнительное требование: Третий код должен быть хорошей научной теорией. И возникает проблема: как нам отличить хорошие научные теории от плохих? Как нам не впасть в распространенные ошибки, в которые попадали ученые тысячи лет?

Для помощи в этом трудном деле я помещу тут несколько цитат из первой главы книжки Дэвида Дойча "Структура реальности" (для тех, кто не любит Дойча как физика, или смущает, что он приводит примеры в основном из физики: предложите свои книжки для того же самого -- я просто взял книжку, в кторой более-менее компактно изложены основы современной эпистемологии).

Для начала -- почему предсказательная сила теории менее важна, чем объяснительная (инструментализм), ибо вопрос о "предсказательности" наших моделей поднимается снова и снова:

большая цитатаCollapse )
Далее Дойч пространно обсуждает отличия "понимания" от "знания" или "описания или предсказания". Наука -- это про понимание. Третий код -- это про понимание. Если я понимаю человеческий exellence, то я смогу разобраться и в незнакомых ситуациях. Но я никогда не смогу выучить "сборник рецептов" типа "проблема -- техника", как это задается во многих попсовых НЛП-книжках. Поэтому Третий код должен обеспечивать понимание моделирования человеческого exellence, а не просто большой мешок с техниками этого моделирования и намеками, в каких случаях какую технику использовать. И на меньшее мы не согласны.
2021 год
  • ailev

Сколько мета в OpenMeta

Увы, тут ни разу еще прямо не обсуждалась методология нашей разработки. А ведь то, как устроена работа (прототипирование, проектирование, ad hoc и т.д.), определяет применимость ее результатов в огромной степени.

Из моего опыта участия в "больших" проектах моделирования мне представляется, что работа должна быть распределена на три примерно равные (33% ;) части:

  • Мета-работа по отношению к созданию кода модели -- по инструментарию моделирования (поддержка онтологии, эпистемологические основания, ресурсное обеспечение и т.д.). Это мета для мета.

  • Работа по созданию собственно кода модели (приложение кода инструментария моделирования к нашей модели, как кейсу). Это собственно мета (в нашем случае условно называемый Третий код НЛП).

  • работа по приложению кода модели к минимум паре кейсов-областей (попытки применить разработанный Третий код как мета-модель в паре областей, для создания пары разных предметных моделей). Это уже не "мета", это, собственно сама деятельность, о качестве и эффективности которой в итоге мы и печемся.



Делая Третий код просто "на коленке", без инструментария (без "мета мета") мы, конечно, когда-нибудь его сделаем -- но за качество ручаться будет никак нельзя. Инструментарий -- это сразу минус бюджет 33% времени, но они компенсируется скоростью прохождения самого процесса мета-моделирования и получившимся качеством "фабричной выработки" результата. Ох, не люблю я этих hand made из диких стран ;) Именно отсюда в дискуссиях проекта непрерывное обсуждение моделирования, критериев "пользы" и "истины" в моделировании, способах фиксации модели, способов организации дискуссии, способов организации междисциплинарного дискурса (если дискурса, конечно -- это как раз определяется на данном этапе), наука у нас или не-пойми-что-как-НЛП и т.д.. На старте проекта, конечно, этому нужно уделять даже больше, чем 33% процента внимания, что и происходит. Потихоньку это уменьшится до трети от времени и ресурсов, но совсем бросать "мета мета" во время проекта нельзя.

По-хорошему и инструментальному мета-мета нужно тоже минимум пара кейсов (иначе это не инструмент), разработка Третьего кода только один из них. Я вот думаю, не является ли праксеология другим таким кейсом? Ну, я просто знаю, что там минимум двое человек заняты чем-то очень похожим на нашу возню -- и один из них, ГВЛ, имеет огромный опыт моделирования. Фактически, они делают праксеологический Второй код (я считаю, что в трудах Мизеса со товарищи был описан Первый код). То есть у них должны быть те же самые мета-мета проблемы -- страдания по поводу того, чем они занимаются, и какими средствами должны решать свою задачу. Вот и объединить усилия по мета-мета -- разобравшись для начала, совпадают ли классы нашего моделирования (чтобы не смешать случайно мета-мета-мухи с мета-мета-котлетами ;).

Для разработанного Третьего кода нужна пара областей приложения, сами проекты моделирования. В силу специфики нашего проекта одним из таких проектов является еще один "мета-наворот": моделирование модельеров (разработка "моделей модельеров" и их инсталляция в других людей с использованием Третьего кода как инструментария этого моделирования). То есть в результате этого "тестового проекта" мы получим трансляцию нашей собственной "культуры": Третий код, извлеченный из опыта Великих Модельеров и встроенный в головы наших многочисленных последователей методами собственно Третьего кода. Ежели не встраивается или встроенный не работает (плохо если моделируют наши выученики-вымученники) -- плохой, значит, этот Третий код, нужно его еще дорабатывать, выпускать следующую версию.

Еще один прикладной проект -- берем другой exellence, кроме собственно моделирования, и моделируем его. А хоть ту же праксеологию -- каким образом gr_s может организовывать свой внутренний опыт для размышления в рамках своих праксеологических моделей, а многие другие экономисты -- не могут.

Одним из самых интересных результатов подобного проекта была бы возможность подготовки людей, у которых в субстрате был бы откомпилированный (усвоенный, присвоенный, инсталлированный) как Третий код, так и праксеологический Второй код. Я с радостью вызовусь быть подопытным кроликом (и знаю еще нескольких таких же как я). Одна беда: ни Третьего кода НЛП, ни Второго кода праксеологии сейчас нет.