Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Об онтологию системной осознанности жизнедеятельности

Зададимся вопросом - какой контекст необходимо держать во внимании, чтобы мыслить об осознанности жизнедеятельности?
Осознанность в контексте мышления подробно описана как его архитектурное требование:

  • Осознанность – это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем. Если мы просто «имеем интуицию», это нас не удовлетворит. Мы не сможем научить других мыслить, научить их повторять наши рассуждения. Мы не сможем заметить ошибку в нашем мышлении, не сможем его улучшить или изменить, не сможем выучить другой способ мыслить, ибо мы его не будем замечать, не будем его осознавать. Мы не сможем удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Мы не сможем предъявить неосознаваемое нами мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не сможем сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации нам достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Мы хотим знать, о чём мы размышляем, как мы это делаем, мы хотим иметь возможность выбирать – мыслить нам о чём-то или не мыслить, мы не хотим быть бессознательными мыслящими автоматами. Мы хотим быть осознанными в мышлении, мы должны учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя.

Ход 1. Осознанность в жизнедеятельности это умение выражать в языке и модифицировать в жизни комплементарность между:
- мотивацией жизнедеятеля
- потоком деятельности между жизнедеятелем, его экзокортексом и выдаваемым результатом
- условиями среды
Осознанность нужна для того, чтобы не соглашаться на плохие решения “как жить эту жизнь” и вырабатывать решения лучше, с большей комплементарностью.

Когнитивная психология расскажет о типах неоптимального баланса между мотивацией и текущим состоянием (установка на данность и установка на рост). Социальная психология - между состоянием и условиями среды (фундаментальная ошибка атрибуции). Границы между жизнедеятелем, его мотивацией и средой оказываются весьма зыбкими - и задача состоит в таком их выборе (субъективном), что предоставит конкретному жизнедеятелю наибольшую комплементарность.
Итого компетенцию системная осознанность опирается на 3 умения: управление мотивацией, управление состоянием жизнедеятеля и управлением условиями среды.

Ход 1.1 Мотивация при этом понимается как широкий спектр:
- Невыразимые “горячие" субъективные переживания (когда жизнедеятелем сам является “объектом” своей мотивации, испытывает просветеления/озарения, переживает Истину)
- Выразимые субъективные переживания (на которых жизнедеятель может произвольно удерживать внимание/вызывать их)
- Невыразимые объективные переживания (процессы положительного и отрицательного подкрепления поведения жизнедеятеля)
- Выразимые “холодные” объективные переживания (цели и ценности, формализуемые и измеримые без явной связи с жизнедеятелем)
Помним об ошибке меднолобого фанатизма - в представленном спектре нет резких переходов, не надо превозносить “горячий” или “холодный” тип мотивации как единственно правильный. Помним, что у рационального фланёра всё едино - есть только предпочтения здесь и сейчас.

Это приводит нас к пониманию ключа к управлению мотивацией - расстановке приоритетов как преодолению временной сложности - как в вопросе изменчивости предпочтений во времени (выбираем подходящие горизонты планирования), так и в вопросе изменчивости принимаемых решений (кэшируем наиболее стабильные и верхнеуровневые из них, пересматриваем по необходимости). Эта линия активно пересекается с прокрастинологией и джедайскими техниками пустого инбокса Максима Дорофеева.

Ход 1.2 Управление потоком деятельности
Понимание как управлять потоком деятельности начинается с прояснения мотивации - где то место, что “зудит” и которое хочется менять? Помним о субъективности проведения границы между жизнедеятелем, экзокортексом и Миром. Соответственно с преимущественной "локализацией” мотивации, можно выделить 3 типа потоков деятельности:
- трансцендентный (духовный) - направленный на преобразование Жизнедеятеля самим себя (сюда также относим вопросы здоровья, реализации себя через творчество, семью, своё дело).
- инструментальный - направленный на преобразование экзокортекса (помним про праксиологию и пользу от факторизации целей)
- утилитарный - направленный на получение результата во внешнем Мире (помним про пользу консеквенциализма и измеримости).
По этой линии сильное пересечение с системным менеджментом и системным лидерством

Ход 1.3 Управление условиями среды
Понимание изменчивости среды выражаем как:
- знание о Мире на опыте (своём и чужом) и уверенность в нём - эпистемическая рациональность
- знание о процедурах как менять мир и их эффективности - конструктивизм и инструментальная рациональность
- знание о субъектах и их предпочтениях - праксиология и экономика австрийской школы
- знание о трендах и возможностях - визионерство
- знание об инициативах и их воплощении - предпринимательство
Столько всего выходит 😃 Последний блок получился самым перегруженным, мне не нравится в нём отсутствие чёткой структуры. Видимо, в следующие заходы сделаю разбиение более сбалансированным. Ведь знание о других субъектах с лёгкостью можно применить к себе и увязать с мотивацией и т.д.

В планах по теоретической части:
- одолеть гранит науки в виде BORO book Криса нашего Патриджа и прочекать мутные места “осознанности” через 4D экстенсионализм.
- дальше познать глубины системного лидерства на курсе Александра Турханова
- итерировать постановку задачи и чекать её доступность для понимания
В планах по практической части:
- приложить фреймворк в науке, работе, личных, социальных, духовных отношениях
- подготавливаться к практике менторства
- сформулировать комплементарные курсу задумки и инициативы
2019
  • ailev

Групповая когнитивная нагрузка

Когнитивная нагрузка https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load -- это поздние 80-е: оценка скорости расходования "мыслетоплива" (термин из "джедайских техник пустого инбокса" https://www.youtube.com/watch?v=jt3_sq8LQYM, подробней подробней тут). Если когнитивная нагрузка слишком мала, то вам скучно, если оптимальна -- вы в чиксентмихаевском потоке (https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_%28psychology%29), а если для вас велика -- вы вырублены, кроме дыма из мозгов результата не будет.

Всё началось с того, что Тимур Щукин захотел скорость читалки регулировать автомагически по объективным замерам cognitive load: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207210124465486

Дальше набор моих неотредактированных комментов из того треда (нужно учесть, что обсуждение шло в контексте планирования работ по "коллаборативному нейронету", не путать с рособороннейронЭтом из НТИ):
По сути же дела -- для начала нужно cognitive load научиться считать, это ж субъективная штука. Это была бы бомба. Если соединить с идеями от Дорофеева про "мыслетопливо", то это была бы аццкая бомба. Со всеми возможными коммерциализациями. Там и про осознанность, и про управление вниманием сразу, но целевая характеристика -- считать cognitive load, цифрой. И остаток мыслетоплива (который неубывает, если въехал в поток по Чиксентмихаю, а если не въехал, то быстро падает).

Если удастся через измерение-регулирование cognitive load как-то вводить в поток сначала отдельных людей, а потом и группы -- вот это было бы круто. Там и учебные применения (что может занимать огромный процент времени работы! времена-то нынче быстроменяющиеся), и вполне рабочие в смысле целеполагания-разработки-производства-эксплуатации-менеджерской-клиентской работы и т.д..

А групповая работа вообще может рассматриваться как делёжка cognitive load и параллелизация потока. Это IMHO очень продуктивная метафора может быть и понятная, опирающаяся на понятную литературу. "Поток" -- это ведь и по Чиксентмихаю поток, и по современной менеджерской литературе (поток работ, информации и т.д.), а чиксентмихайский поток зависит от cognitive load, а cognitive load от уровня специализации в той или иной мозгообработке. Ну, и с этого момента всё складно объясняется -- там и нейрофизиология понятна (прямые замеры cognitive load! это может оказаться проще всего и важнее всего) и менеджерские последствия в росте производительности за счёт работы в потоке Чиксентмихая и общего увеличения throughput, и групповая работа откуда берётся (оптимизация разделения _работ_ с целью максимизации общего throughput при разных профилях оптимальной cognitive load для разных членов группы за счёт оптимального разделения _труда/деятельностей_ ). Очень неплохой фреймворк может получиться, в том числе учитывающий и групповое разделение работ, и групповое разделение труда, и особенности нейрофизиологии когнитивной работы. Кажись, бинго.

Я думаю, что большинству людей уместность "нейро" будет понятно, если его объяснять именно через возможность объективации cognitive load. Это кажется пределом сегодняшней достижимости -- и я бы пока фокусировался на этом. Даже понятие группового (с учётом экзокортексов!) cognitive load это уже дикий скачок вперёд в совсем уж неизведанное. Вот какое-то прохождение этих двух ступенек я бы делал основой для работ первого года. Если в режиме ошпаренной кошки, то за год можно как-то криво и критикуемо замерять индивидуальный cognitive load (что бы это ни оказалось) и демонстрировать вхождение в поток через обратную связь, например, в учебном процессе, как более контролируемом по условиям (и выбрать какую-нибудь математику в качестве учебного предмета, чтобы было понятно про интеллектуальную составляющую -- с выходом на какие-нибудь олимпиады). В первый же год проработки теории вопроса о team cognitive load (формирование понятия) и затем во второй год попытки замерить в какой-то групповой работе (заодно верификация гипотез о пользе обучения в группах -- учебные проекты проще в оценке-измерениях-контроле качества работы, плюс мы отвечаем на вызов непрерывного образования в эпоху сингулярности: основное время будет тратиться на переучивание-доучивание нейронных сеток мокрых и сухих, а не на эксплуатацию наученных сеток. Вот мы этим и займёмся поначалу. А потом -- "творческие учебные задания", и дальше уже в чистую работу от чистой учёбы -- но чуть потом, когда будет и оборудование, и теория, и разбирающиеся в специфике team cognitive load люди).
Специально для openmeta замечу, что через cognitive load можно отвязаться от "цирковых" психопрактик и сразу работать с интеллектуальной нагрузкой (хотя да, при изучении какого-то сложного танца дым может пойти не из ног и рук, а из головы -- но нас не это интересует), увязать с ресурсными состояниями. Ну, и дальше всё просто: управление ресурсными состояниями увязывается со способностью держать эту самую когнитивную нагрузку, при этом и нагрузку и состояния будем пытаться замерять не "опытным глазом психопрактика", а объективно -- через нейрофизиологию, уж какая доступна на сегодня-завтра.

Основная новация в этом заходе через cognitive load -- это поминание когнитивной нагрузки на киберпсихику (а не просто психику). Далее выход на на групповую (команды) когнитивную нагрузку, что сразу заставляет эту самую нагрузку делить по практикам -- разделение труда/деятельности (по дисциплинам, типовым мыслительным операциям -- учебным/научным/практическим предметам/дисциплинам), в отличие от простого разделения работ (деления массы работ по исполнителям, из теории массового обслуживания/проектного/процессного управления, работа с более-менее однородными ресурсами).

Дальше всё это можно разворачивать и разворачивать. Например, можно обсуждать осознанность, в том числе "внешнюю" (внешнее осознанное регулирование cognitive load, внешнее управление состояниями -- так сказать, "заёмная осознанность". Например, я могу быть внешним осознанием у собственного отрока, который часто что-то делает "не просыпаясь". Или поминаемый тут иногда виртуальный collaborative assistant в экзокортексе команды) и обычную, "внутреннюю" -- когда эта осознанность обеспечивается собственной психикой, в том числе собственной киберпсихикой.

UPDATE: вот ещё в список литературы -- http://www.nii.ac.jp/userimg/lectures/20110112/Lecture1.pdf
2019
  • ailev

Психопрактики развития мышления, а не животного начала

В mind_tech предложили программу содействия развитию психопрактик -- http://mind-tech.livejournal.com/11326.html. Именно так -- не развития, а содействия развитию: предложение создать инфраструктуру для взаимодействия между собой групп разработчиков психопрактик. Типа как в глубоком обучении создана такая инфраструктура (каталоги методов, публикации с обязательными примерами для доказательства воспроизводимости, конкурсы и бенчмарки, публичные библиотеки и т.д.), только для психопрактик.

Увы, несмотря на то, что в начале текста поставлена задача уйти от цирковых психопрактик, ход на военные применения (даже с учётом этической спорности таких применений: психопрактики совершенных убийств явно не лучшее место приложения сил, подпитывать современный милитаризм -- это IMHO последнее дело) оставляет весь цирк на месте. Та же поминаемая в тексте точная стрельба, это ведь не только совершенное убийство по своему назначению. Вне убийства это традиционное цирковое развлечение (точно стрелять, точно метать ножи, щекотать нервы публике).

Хотя да, военные собачек-обезьянок любят: без мозгов, чтобы приказы не обсуждали, абсолютно верные (тоже, чтобы суть приказов не обсуждали),но с хорошими рефлексами, чтобы убивали метко и эффективно, не спали, не зевали. Самое оно добиваться этого психопрактиками! Фтопку такие психопрактики и их применение.

Не нужно начинать с тренировки животного начала (неустанное внимание к внешним стимулам, совершенное владение телом), несмотря на возможность продажи таких психопрактик цирку, военным и спортсменам (помним, что из спортсменов -- только в бандиты и военные, это хорошо показали 90-е. Ну, или в те же циркачи). Психопрактики должны усиливать в человеке человеческое, а не животное.

Я бы сосредоточился на психопрактиках для умственной работы прежде всего. Такие школы есть, их искать нужно. Вот, например, выход на потенциальный класс таких психопрактик в школе инновационной методологии, обозначенные в конце фрагмента словом "духовность" (В.Дудченко, http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3730):
"В ходе сознательного конструирования программ деятельности, мышления и коммуникации необходимо учитывать указания материала мира и создавать программы, которые будут адекватны этим указаниям и нашим намерениям.

Однако наш разум не может учесть десятки и сотни тысяч «указаний» материала мира, как это делает наша интуиция и наша родовая органика. Ум, интеллект, рациональные средства мышления и деятельности, так же как и наши ощущения, — это, скорее, инструменты ограничения нашей активности и наших возможностей в мире, нежели инструменты расширения наших возможностей проникновения в этот мир. Так, мы видим, слышим и обоняем в строго определённом (кстати, очень узком) диапазоне, то есть бесконечное многообразие мира недоступно нашим органам чувств. Знаем мы о мире ничтожную частицу его бесконечного многообразия. Отсюда, сознательное конструирование новых программ, которые могли бы затронуть и повредить хрупкую гармонию этого мира, может привести, и часто приводит, к негативным и даже трагическим последствиям. И тем не менее человечество потратило тысячи и десятки тысяч лет на эволюционное выращивание программ жизни, мышления и деятельности хотя бы в этом узком жизненном диапазоне.

Сознательно использовать онтосинтез — всё равно, что иметь дело с термоядерной энергией.

Какова сила — такова и опасность. Отрабатывая со всеми возможными предосторожностями варианты сознательного онтосинтеза, следует искать пути и подходы, которые бы строились на большем учёте возможностей и ограничений человека и сообщества людей относительно материала мира, поскольку эти возможности и ограничения формировались миллионы лет, как всё живое на Земле. Наиболее продуктивный путь, дающий возможность осуществиться такому учёту, — расширение границ сознания и номенклатуры парадигмообразующих идей, а также выход за рамки сегодняшних возможностей мышления и использования над интеллектуальных способов взаимодействия с миром, в частности, за счёт особых духовных практик."
Об онтосинтезе я писал тут: http://ailev.livejournal.com/1262741.html.

А "духовность" я бы заменял словом "осознанность" -- имея ввиду вполне рациональное волевое внимание к результатам работы бессознательного. По линии неэзотерической "осознанности" и онтосинтеза пройти к интеллектуальным психопрактикам вполне можно.

Вот набросок принципов, которым бы я следовал:
1. Мы не пишем законы и планы развития отраслей и стран, мы пишем код [в openmeta -- третий код NLP, хотя код может оказаться и вполне айтишным].

2. Мы не занимаемся переустройством страны или ноосферы, мы пишем код для отдельных людей и two pizza teams (команд из 5-12 человек).

3. Мы не работаем с ВПК, наши системы не для тех, кто создаёт всё более и более совершенные орудия убийства.

4. Мы сначала живём на Земле, а потом уже в России, Украине, США и т.д.. Это неважно в какой стране, мир глобален. От нашей работы выигрывают не страны, выигрывает человечество. И говорим на том языке, на котором это будет удобней для работы.

5. В нашей работе мы не нуждаемся в гипотезе о богах или духах. Осознанность мы приветствуем, но без какой бы то ни было эзотеричности.

6. У нас не цирковое училище и не спортивная секция, у нас университет. Мы развиваем чисто человеческую (кибер)психику: прежде всего мышление.
И только после обсуждения подобных целей и ограничений (т.е обсуждения стратегии) можно говорить о создании инфраструктуры для поддержки подобной стратегии.

UPDATE: некоторое обсуждение по этому поводу случилось в фейсбуке -- https://www.facebook.com/roman.khimich/posts/1166256226738147
2019
  • ailev

Глубокое лингвистоидное обучение или опять про скрипку Энгельбарта

Пример нейролингвистического анализа одной минуты речи Donald Trump (https://youtu.be/_aFo_BV-UzI):

Основной вывод ролика: речь Трампа удивительно проста, понятна четвероклассникам. У остальных кандидатов в президенты речь понятна только старшеклассникам.

Тем не менее, у всех кандидатов в президенты сложность обсуждаемых проблем явно выходит за рамки средней школы.

Интересно было бы иметь раздельные метрики сложности формы и содержания. В инженерии сложность делят на essential (неустранимая сложность, которую нельзя убрать предложением конструкции/design получше) и accidental (сложность, которая привносится плохой формой выражения -- плохим проектированием, http://c2.com/cgi/wiki?AccidentalComplexity).

Если мы берём глубинную структуру языка (понимая её не по Хомскому, а как кодируемая в языковой модели нашей нейросети на глубинных её слоях, низком уровне абстракции), то в ней содержится essential сложность.

Её выражение в поверхностной модели (понимая её не по Хомскому, а как кодируемую в языковой модели нашей нейросети в поверхностных слоях -- на высоком уровне абстракции, оформляющееся уже в словах и предложениях) привносит accidental сложность.

Accidental сложность нужно удавливать, предлагая хорошую лингвистическую форму, сохраняющую содержание с его essential неустранимой уже дальше без потери смысла сложностью. Эта лингвистическая форма может быть поделена на две части:
-- то, что не требует пересоздания языка и изменения убеждений. Сегодня уже можно представить какую-то программу улучшения коммуникации, которая будет "переводить с русского на русский" (в том числе проводить понятизацию -- http://ailev.livejournal.com/631742.html, разве что инструментарий этой работы я бы полностью поменял, ведь сегодня уже есть нейролингвистическая работа в искусственных нейронных сетях).
-- то, что требует обновления языка и изменения убеждений (см. дискуссию в http://c2.com/cgi/wiki?EssentialDifficulty). Это творение нового языка и просвещение окружающих. Мне кажется, что это тоже может быть предметом нейролингвистической работы.

Вообще, нейролингвистика "не по Хомскому" становится базисной, к ней возвращается исконное значение "нейро" (мокрая нейросеть в голове человека) и многие тексты NLP (neurolinguistic programming) с их "глубинными" и "поверхностными" структурами можно читать и сегодня. Хотя и будут всякие мелкие проблемы с пониманием всех этих "пунктуаций", которые остались в текстах Гриндера.

Ну, и в этом новом понимании нейролингвистики я бы говорил про нейролингвистическое обучение (NLL), хотя слово "лингвистика" после этого существенно сужает предметную область. Если раньше "всё есть текст" (т.е. невербальная коммуникация была тоже текстом, с пунктуацией его структуры-синтаксиса и мультимодальными словами-предложениями, т.е. языкоидами), то парадигма обучения не требует обязательного представления мультимодального восприятия как лингвистического с синтаксисом, семантикой, прагматикой. Синтаксиса там по факту нет, хотя семантика и прагматика пока в обсуждении остаются.

Глубокое лингвистоидное (не лингвистическое, но на лингвистическое похоже) обучение, работает с мультимодальными языкоидами. Deep learning как раз ведь и означает обучение в глубокой нейроструктуре, так что "нейро" становится избыточным и относится теперь и к мокрым нейронным сеткам, и к сухим.

Можно теперь вернуться к начальным строкам и заметить, что я тут только что сильно усложнил язык, внёс accidental complexity со всем этим новоязом. С другой стороны, как ещё выразить новое содержание, как не новыми словами, не породив для нового содержания новый, компактно выражающий его язык? Не переводя кажущуюся essential complexity в accidental complexity использованием этого нового языка, а затем убирая эту accidental complexity? Ведь все инженеры так делают!

Цена этого -- замена инструментария, переучивание наших мокрых нейронных сетей на новый язык, который мы тут в openmeta сейчас придумываем, модифицируя старинный (70-е годы прошлого века! сорок лет назад!) язык нейролингвистического программирования под новые научные и инженерные реалии.

И тут мы опять возвращаемся к проблеме мотивации усиления человеческих способностей, проблеме "скрипки Энгельбарта" (http://ailev.livejournal.com/1158826.html): со скрипкой музицировать лучше, чем без скрипки, но никто не хочет учиться играть на скрипке! На точном языке киберпсихической инженерии обсуждать киберпсихику лучше, но никто не хочет учиться новому языку!
2019
  • ailev

Афтерпати вменяемого ума

Пару недель назад был "разбор полётов" конференции "Ясный ум", да некогда было отписаться. Из интересного там была попытка Анатолием Прохоровым переформулирования "ясного ума" или "осознанности" во "вменяемость" -- да, это ровно тот оттенок смысла, который в этой конференции мне дорог. Мне лично кажется, что психопрактики вполне могут вести и к повышенной невменяемости, включая её многочисленные религиозные и эзотерические варианты, часто маскируемые "вменяемостью к Космосу" -- каковой Космос может вам и полную ахинею вам вменить, и белый шум подсунуть как высокое откровение.

Так что речь идёт о психопрактиках вменяемости, ясности именно ума, а не незамутнённость мыслью при разглядывании пупка, даже если это пупок Будды. Уходить нужно не в себя и идти нужно не к себе, а нужно адекватно (в нейролингвистическом программировании говорили "конгруэнтно") вписываться в мир -- и внимание к содержанию собственного ума необходимо для этого, а не для расчистки психической дорожки к разным вариантам эскапизма, сумасбродства, перехода в растительное состояние. Интересно "внимательное присутствие" в современности, а не происходящее на медитационном коврике "внимательное отсутствие".

Удалось сформулировать программу исследований, в которой на разные лады повторялся пункт про стык невербального и вербального в мышлении. Ум, он ведь не только "логичный" и "теоретичный", но и глубоко (буквально: глубокая, т.е. многослойная, нейросеть) интуитивный, мечтающий, ассоциативный. Обе эти стороны ума необходимы, с обоими этими сторонами ума нужно уметь управляться. Вслед за Аланом Кеем, который под понятием "грамотности" имел ввиду возможность выразить себя в самом современном медиа, и дальше говорил, что в 21 веке грамотность -- это умение выразить себя не на бумаге, а в "живых" компьютерных моделях, я бы расширил понятие грамотности на киберпсихику -- это умение выразить для начала себя киберпсихофизического в собственной киберпсихике, а затем и выразить себя в окружающем киберпсихофизическом мире. Вменяемость -- это управление собой для гладкой склейки себя и окружения, единения себя с миром во всей его природной и интеллектуальной полноте, а не бездумное растительное или животное слияние. Цивилизация -- это про развитие мысли, ясность практического и теоретического ума. Так что от психотехнических представлений тысячелетней давности нужно переходить к современным психотехническим представлениям, от египетских, индийских, китайских и прочих представлений древних и примитивных цивилизаций переходить к практикам современной цивилизации. Психопрактики должны быть психопрактиками развития, а не психопрактиками консервации детства человечества. Человечество взрослеет, я бы жёстко осаживал желающих отправить его в психотехническое прошлое околорелигиозных психопрактик. То, что было хорошо пару тысяч лет назад, в настоящее время может быть совсем нехорошо. Традиции бывают разные, в том числе традиции рабства и невежества (которые, конечно же, называются традициями свободы и разума -- кто ж из носителей этих традиций признается в обратном!).

Современная цивилизация крайне сложна, и приходится жить в постоянном непонимании, в принципиально непредсказуемом "сегодня", в ожидании неведомого. Психотехники должны готовить человека к этой сверхскоростной жизни в условиях сверскоростных перемен. Лучше всего для этого подходит слово resilience, которым инженеры сегодня обозначают свойство целевой системы сохранять работоспособность в ситуациях, которые были не предусмотрены разработчиками. Курс на сохранение вменяемости, ясного ума в ситуациях, которые не были предусмотрены психопрактиками -- это требование современной инженерии психики. Каждый должен быть сам себе психотерапевт, психотренер, психоконсультант. И это относится в том числе и к киберпсихике, каждый должен сам уметь её для себя организовать для действий в условиях полной неопределённости и отсутствия целей (см. также мой пост "против целей (against objectives)": http://ailev.livejournal.com/1254147.html. Нужно обеспечивать психике свободу осознанного (а не автоматического, в том числе кем-то извне запрограммированного) выбора, включая выбор текущей тактической (в один шаг достигаемой) цели, включая свободу отказа от каких-то туманных целей с непонятными путями их достижения. Себя слишком много, внутри каждого из нас тысячи хотящих разного субличностей, и нужно дать адекватные киберпсихосредства для возможности свободного выбора в условиях неопределённости не только наружной, но и внутренней! Непонимание себя и мира должно быть честным, открытым, вдохновляющим и стимулирующим действия -- это ж близкий родственник здорового любопытства! Непонимание не нужно от себя прятать, а вырвавшееся на свободу оно не должно вести к экзистенциальному ужасу и оцепенению.

Вообще, изо всех психопрактик (более того, практик киберпсихики, ибо это существенно поддерживаемая экзокортексом практика) вменяемости и адекватной вписываемости в мир я бы выделил сегодня "джедайские техники пустого инбокса и доведения дел до коца " Максима Дорофеева (cartmendum). Вот тут трёхчасовое видео с самым свежим вариантом её изложения: https://youtu.be/jt3_sq8LQYM. Концепции "мыслетоплива", части личности "обезьянка" и "рациональный вы", экзокортекс как "пишете рациональный вы, а читать и делать обезьянке" -- это очень, очень хорошо. Архитектура психики, инженерия психики, психопрактики, повышение осознанности -- но даже мысли не закрадывается, что всё это можно использовать для уменьшения вменяемости. Конечно, это махонький кусочек от всего того, что можно и нужно делать с психикой и киберпсихикой, но это очень правильный кусочек.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10206780458284100
2019
  • ailev

Фармакопсихопрактики

Восхитительный метод снятия арахнофобии: http://www.biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0006-3223%2815%2900313-3/abstract (две минуты демонстрации тарантулов после разового приёма бета-блокатора приводит к амнезии фобической реакции, как минимум на год -- проверили двойным слепым методом).

Пересказ по-русски: http://hi-news.ru/research-development/uchyonye-nashli-sposob-izbavleniya-ot-araxnofobii-vsego-za-paru-minut.html

Теперь бы ещё сделали таблетку не для забывания, а для запоминания (aka приворотное зелье). Принял однократно, поглядел пару минут на учебник матана, а потом любишь всю жизнь. И никаких тебе изнурительных тренировок и тренеров с переменными результатами. Лучшее упражнение на телепатию -- это сотовый телефон, аппаратное решение.
PUSH

Инженерия психики

…в новую версию учебника как специализированные примеры кроме инженерии предприятия (enterprise engineering -- в текущей версии уже сделано), программной инженерии, инженерии психики (это должно было бы быть в openmeta, но сил никаких плотно заняться этим сейчас нет) нужно включить ещё и инженерию машинного обучения с акцентом на искусственные нейронные сети (http://ailev.livejournal.com/1205999.html, http://ailev.livejournal.com/1207563.html и там особенно ссылки на работы Léon Bottou) -- всё это островостребованные предметы.
http://ailev.livejournal.com/1227127.html


Пятичастная модель психики и психическая инженерия
http://openmeta.livejournal.com/211234.html


2019
  • ailev

Распознавание эмоций автоматизировано и вышло на рынок

Моделирование в смысле классического НЛП (с точностью, что мы говорим пока не о метамоделировании -- создании новых видов моделей, а о моделировании: создании модели по известной метамодели) не человеком, а компьютером пошло в массы (ибо Microsoft -- это уже "массы"): http://blogs.microsoft.com/next/2015/11/11/happy-sad-angry-this-microsoft-tool-recognizes-emotions-in-pictures/

Эмоции из аудио, кстати, давно продаются: http://www.beyondverbal.com/, научных работ типа http://arxiv.org/abs/1503.01800 (EmoNets: Multimodal deep learning approaches for emotion recognition in video), хотя точность распознавания там и не блещет, но я думаю, что по сравнению с не очень обученными людьми (то есть нас с вами) не всё окажется плохо. Обычно за пару лет нейронные сетки, если этим занялись какие-то команды, достигают сверхчеловеческих результатов.

Моделированием занялись не-психологи. Дальше всё будет быстро-быстро. Базовые эмоции на фотографиях -- это только верхушка формирующегося айсберга. Там будут и не эмоции, и видео. Какие-нибудь "ключи доступа" очень легко проверить (чем прекратить дурацкие пустопорожние дискуссии) и либо забыть о них, либо начать использовать в работе -- рутинно и без длительного тренинга на их распознавание. Ибо в каких-нибудь очках дополненной реальности все эти "стратегии" будут в буквальном смысле слова "написаны на лбу" у тех, кто их применяет. Технология уже доступна сегодня даже для любителей (самое дорогое в этой технологии -- это данные для обучения алгоритма, этих данных нужно реально много), поток новостей по технологии (это deep learning) идёт тут: http://vk.com/deeplearning
am

"Активное сознание" О.Бахтиярова

Тем, кому интересно - тираж книги, о которой писал [info]ailev, уже напечатан издательством "Постум" и уже в Москве. В какие магазины и когда поступит - пока неизвестно. 

Приобрести можно будет на презентации книги в рамках Дня открытых дверей в Институте Психонетических Исследований и Разработок, который пройдет 18 августа с 19.30 по 22.30 по адресу Новосущевский пер., 6 (м."Новослободская", "Савеловская"). В программе - рассказ об институте и программе обучения психонетике, рассказ Бахтиярова о своей книге и новой книге Алексея Ксендзюка,  вводный тренинг по психонетике. Участие - бесплатное, но регистрация нужна. Подробнее: http://psy-lab.net/novosti/den-otkritich-dverey-v-ipir-prezentatsiya-novich-knig-o-g-bachtiyarova-i-a-p-ksendziuka.

Всех приглашаю.

И задавайте вопросы :)
2019
  • ailev

ОпенМета -- уточненная дефиниция

По мотивам древней (февраль 2004г., http://community.livejournal.com/openmeta/38604.html) "альтернативной дефиниции" -- "ОпенМета это наука и образовательная практика о развитии человека" удалось сформулировать чуть точнее про школы инженерии психики: они различаются тем, имеют ли шанс выпускники попасть в книгу рекордов Гиннесса (или книгу спортивных рекордов, что одно и то же), или в энциклопедию. Понятно, что в Википедию кто угодно может попасть хоть сейчас, но я подразумеваю старинное издание из нескольких десятков томов, в котором места для упоминания всего человечества не хватало, и для попадания куда нужны были какие-то заслуги покруче, чем цирковые номера "демонстрации человеческих возмоностей" из книги рекордов Гиннеса.

Понятно, что инженерию психики можно использовать и для ремонта (терапии, воспитания), а иногда и просто для удовольствия и повышения "кайфа от жизни". Но тем не менее, если психика твоя нормальна и неущербна, то ты мошешь быть развит и образован -- и тогда сделай что-то мирового уровня. Если не делаешь, значит у тебя проблемы (возможно, что терапевтические или воспитательные, которые пререквизит, или даже медицинские). Ну, или проблемы не у тебя, а у тех методов, которые ты честно практикуешь, но которые попросту не работают.

Я пару дней назад составил некоторую программу верхнего образования (http://ailev.livejournal.com/853399.html), куда включил инженерию психики [ОпенМета] и тела (не уверен, что инженерия тела в компетенции ОпенМета. Это все-таки шаги в сторону книги рекордов Гиннеса или к художественному самовыражению. Ну, или не требующая отдельного внимания банальная гигиена в смысле поддержания некоторого уровня здоровья как готовности к действию).

То есть ОпенМета разрабатывает (инженерно и научно) каталог методов инженерии психики, и эти методы изучаются (и применяются) в ходе общеобразовательной практики и являются частью этой практики.

Тем самым в каталог имеют шанс попасть не любые методы инженерии психики, а прежде всего те, которые дают возможность освоить остальные разделы общеобразовательной программы -- а затем эти разделы использовать. То есть ОпенМета будет пытаться развиваться в сторону обеспечения интеллектуальных, а не физических (физиологических), пикапных, психотерапевтических, метафизических, парапсихологических и т.д. достижений.

Конечно, это легче провозгласить, нежели сделать -- тем не менее.